Справа №1-106/2008 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                          Стрийський міськрайонний суд

                    Львівської області

в складі: головуючого - судді         Саса С.С.,

при секретарі                                   Юкша О.О.

з участю прокурора                        Марушія А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

-    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Яблунівка, Стрийського району, Львівської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої,  жительки, АДРЕСА_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої 14.09.1999 року Стрийським міським судом Львівської області за ст. 140 ч. 2 КК України на 2 виправних робіт; 25.10.2005 року Стрийським міським судом за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, - за ст. 185 ч. 2 КК України, 

встановив:

9 грудня 2007 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, переслідуючи мету власної наживи та користі, таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки “Нокіа 6070” вартістю 510 гривень, стартовий пакет оператора “МТС” вартістю 25 грн., золотий ланцюг вагою 11 грам вартістю 1800 грн., завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 2335 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 пред'явлене звинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України визнала повністю та пояснила, що 9 грудня 2007 року  вона зайшла до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2, де разом з ним та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заснули, вона вийшла на кухню, де взяла мобільний телефон “Нокіа”, що належав ОСОБА_2 та поклала його у кишеню куртки. Після чого підійшла до ОСОБА_2, який спав, та зняла з його шиї золотий ланцюг, після чого вона вийшла з квартири. В подальшому вона викрадений золотий ланцюг продала за 700 гривень ОСОБА_4. Викрадений мобільний телефон  вона дала ОСОБА_5 та попросила  віддати його ОСОБА_2

Крім зізнання винність підсудної стверджується слідуючими доказами по справі :

- Заявою потерпілого ОСОБА_2 про викрадення  ОСОБА_1 у нього мобільного телефону марки “Нокіа 6070” та золотого ланцюжка ( а.с.5).

- Явкою з повинною ОСОБА_1 про викрадення у ОСОБА_2 мобільного телефону “Нокіа 6070” та золотого ланцюжка ( а.с.8).

- Висновком спеціаліста про вартість викраденого мобільного телефона марки “Нокіа 6070”, що становить 510 грн., та вартість стартового пакета “МТС” становить 25 грн. ( а.с 17).

- Висновком спеціаліста про вартість викраденого золотого ланцюга, що становить 1800 грн. (а.с.18).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.12.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 детально показала про обставини скоєння крадіжки мобільного телефону “Нокіа 6070” та золотого ланцюга у ОСОБА_2 09.12.2007 року (а.с.43-45).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину підсудної доведеною і вважає, що її  дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд враховує щире розкаяння, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

 Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також, що підсудна позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе  без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя                                                                          Сас С.С.