19.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4728/11р. Головуючий в суді 1 інстанції: Крисанова В.І. Категорія: 37 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого: Цуканової І.В.
Суддів: Полікарпової О.М.
Вейтас І.В.
При секретарі: Устименко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановила:
В червні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після його смерті відкрилось спадщина, яку вона бажає прийняти. Вказувала, що пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці.
Заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2011 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, який обчислюється з дня, наступного після набрання рішенням суду законної сили.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4, посилаючись на законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення залишити без змін. Просила справу розглянути без її участі.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин: похилий вік, правова необізнаність, втрата державного акта на землю.
Однак, з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.5), після смерті якого відкрилась спадщина за законом, оскільки спадкодавець заповіт за життя не складав, проживав один (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно довідки Іванівської державної нотаріальної контори Херсонської області, у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса звернулась відповідачка - дочка спадкодавця (а. с. 30, 31).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У п. 24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»Верховний Суд України роз’яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував, що жодних доказів про наявність причин, пов’язаних з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем не надано. Посилання суду на похилий вік ( 56 років), правову необізнаність позивача, втрата державного акту на землю не є такими поважними причинами, у розумінні ч. 1 ст. 1272 ЦК України. З матеріалів справи (а.с. 48,49), та пояснень апелянта вбачається, що дублікат державного акту на право приватної власності на землю виготовлявся за заявлю апелянта та за її кошти, вже після закінчення строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивач ніяких дій для відновлення втраченого документу не здійснювала.
Позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, висновки суду не ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.1,3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів ,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: