10.10.2011

Справа №  11-1591 2011 р.                        Головуючий у 1-й інстанції  Калімбет Л.І.

Категорія «постанова про відмову

               в порушенні кримінальної

               справи»                                             Доповідач  Ковальова Н.М.   

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«10» жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

                         Головуючого: Ковальової Н.М.

Суддів: Михайлюка М.І., Дубченка А.П.

З участю прокурора  Моргун С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи  за апеляцією  ОСОБА_1 на постанову   Генічеського   районного суду Херсонської області від 28.04.2011 року,                                      

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу  ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури від 01.10.2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ЗАО АФ «Радан»за ст.ст. 364;365;382;294;295;388;342 КК України та відносно працівників Генічеського ВМ УМВС України в Херсонській області –ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 364;365;367 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги заявника,  суд першої інстанції послався на те, що під час винесення вище вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вимог ст.99 КПК України були виконані належним чином.

В апеляції ОСОБА_1 вказує,  що постанова, як суду, так і слідчого, є незаконними, оскільки під час відмови в порушенні кримінальної справи не виконані вимоги ст.99 КПК України. Просить постанову суду скасувати, справу направити на додаткову перевірку до прокуратури Херсонської області.

Заслухавши  суддю-доповідача,  думку прокурора,  який просив залишити постанову районного суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, перевіряє, чи були при прийнятті такого рішення виконані вимоги ст.99 КПК України.

Під час перевірки доводів апеляції, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність в діях посадових осіб ЗАО АФ «Радан»ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 382, 294, 295, 388, 342 КК України та в діях працівників Генічеського ВМ УМВС України в Херсонській області –ОСОБА_2, ОСОБА_3 ознак злочинів передбачених ст.ст. 364;365;367 КК України, у зв’язку з чим колегія суддів вважає, що при відмові у порушенні кримінальної справи були виконані  вимоги ст.99 КПК України, а тому постанова від 01.10.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи слід визнати законною та обґрунтованою, на що вказав у своїй постанові суд першої інстанції, залишаючи скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу судового засідання, суд в повному об’ємі ознайомився з матеріалами на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув вказану справу відповідно до вимог ст.236-2 КПК України. Постанова районного суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

                         Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури від 01.10.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ЗАО АФ «Радан»за ст.ст. 364;365;382;294;295;388;342 КК України та відносно працівників Генічеського ВМ УМВС України в Херсонській області –ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 364;365;367 КК України  -  без зміни.

Головуючий:

Судді: