ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

              99045, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3  тіл.:(0692) 24-32-59, 24-03-41

1 инстанция

Код суда 2702

Дело №3-1127/11

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  20 декабря 2011 года                                                                 Гагаринский  районный  суд

                                                                                                    города ОСОБА_1

 Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Бессараб Л.М., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч.1 ст.130 КоАП Украины,

  У С Т А Н О В И Л :

  В производстве Гагаринского районного суда города ОСОБА_1 находится административный материал в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины, согласно которому, он 23.02.2011 года около 00 часов 10 минут в городе Севастополе на пр. Гагарина управлял автомобилем «ВАЗ 2106», с государственным номером СН 4286 АІ в состоянии наркотического опьянения. Освидетельствовался в медицинском учреждении «Охрана здоровья»..

 В судебном заседании ОСОБА_2 и его представитель не признали факт нахождения ОСОБА_2 в состоянии наркотического опьянения и пояснили, что ОСОБА_2 был остановлен работниками ОГАИ, проведено медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, где было установлено, что ОСОБА_2 находился в состоянии наркотического опьянения. Однако,  ОСОБА_2 23.02.2011 года в 17.00 часов прошел повторно, самостоятельно медицинское освидетельствование, согласно которого ему установлен диагноз «трезв». Просили допросить в судебном заедании дежурного врача,  проводившего обследование и направить запрос в токсикологическую лабораторию городской больницы №5 ЦОЗМиР г. Севастополя для проведения повторного анализа биологических сред, так как,  согласно пояснений представителя ОСОБА_2И,  образцы биологической среды для лабораторного исследования отбираются в две емкости. Содержимое первой емкости используется для первичного исследования, а вторая емкость с биологической средой хранится на протяжении 90 дней, согласно Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического и иного опьянения или пребывания под действием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции. Кроме того, предоставили медицинское заключение №199 от 23.02.2011 года, проведенное в 17.00 часов, согласно которому, у ОСОБА_2 признаков опьянения не выявлено

Допрошенная в судебном заседании дежурный врач ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_2 был доставлен работниками ОГАИ для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения 23.02.2011 года в 00-30 час. При проведении обследования было выявлено, что у ОСОБА_2И двигательная сфера очень замедленна, кожные покровы бледные, язык обложен белым налетом, учащен пульс и повышено артериальное давление, зрачки расширены, реакция зрачков на свет отрицательная, выражен тремор рук, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив, пальце- носовая проба –с  промахиванием. При исследовании мочи  проведен тест ИХА –6 мультифактор –выявлен метамфетамин, относящийся к группе наркотических средств, так же обнаружены вещества, относящиеся к группе эфедрина, амфетамина (метамфетамина). Установлен диагноз «наркотическое опьянение». Кроме того, пояснила, что ОСОБА_2  по его заявлению  повторно проходил обследование 23.02.2011 года в 17.00 часов, согласно результатам которого, ОСОБА_2 был трезв. Данное обследование пояснила тем, что при повторном обследовании ОСОБА_2 было сдано маленькое количество мочи, что не позволило врачам токсикологической лаборатории провести исследование.

 Выслушав ОСОБА_2, его представителя, врача ОСОБА_3Я, исследовав поступившие в суд материалы, и материалы,  представленные ОСОБА_2 и его представителем, суд приходит к выводу, что протокол составлен обоснованно и ОСОБА_2 действительно управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения по следующим основаниям.

 Согласно предоставленных в судебное заседание документов, а именно: акта медицинского обследования с целью установления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения, или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции №197 от 23.02.2011 года (проведен в 00 часов 30 минут), ОСОБА_2 установлен диагноз «наркотическое опьянение», согласно результатам токсикологической лаборатории №197 Клинической лаборатории больницы №5 ЦОЗМ и Р г. Севастополя проведенных методом тонкослойной хроматографии в смывах тетрагидроканнабинол не обнаружен, в моче обнаружены наркотические вещества.

Согласно Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического и иного опьянения или пребывания под действием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Украины и Министерства охраны здоровья Украины от 09.09.2009 года №400/66,  зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 06.10.2009 года за №931/16947-  п.1.4 признаками наркотического и иного опьянения или пребывания под действием лекарственных препаратов, которые снижают внимание, являются: наличие одного или нескольких признаков  алкогольного опьянения, кроме запаха алкоголя из полости рта) п.1.3; суженные или сильно расширенные зрачки, которые не реагируют на свет; замедленная или,  наоборот,  повышенная активность движения и речи; покраснение лица или неприродная бледность.

Данные признаки, указанные в п.1.3; 1.4 Инструкции,  были выявлены у ОСОБА_2

Суд считает, что обследование ОСОБА_2 было проведено с соблюдением требований Инструкции.

Кроме того, при составлении административного протокола, ОСОБА_2 не было выражено несогласие с административным протоколом и медицинским заключением, так в административном протоколе серии СН1 №021316 от 23.02.2011 года, составленного в 00 часов 20 минут ОСОБА_2 в графе «пояснения лица, которое привлекается к административной ответственности, по сути правонарушения» собственноручно указал, что «ехал на своей машине, был остановлен ГАИ, с протоколом согласен, прошу суд ограничиться минимальным наказанием, вину свою осознаю в полном объеме».

Суд не может принят во внимание пояснение ОСОБА_2 и его представителя о том, ОСОБА_2 не находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается  Заключением №1299 от 23.02.2011 года, так как повторное обследование ОСОБА_2 проходил через 17 часов после составления в отношении него административного протокола и проведения обследования, количество мочи было не достаточным для проведения исследования, что дает суду основания полагать, что ОСОБА_2 такими своими действиями пытался уйти от административной ответственности. Так как, согласно Инструкции п.2.9. с целью обеспечения достоверности результатов осмотра водителей транспортных средств, которые могут быть осмотрены в учреждениях охраны здоровья, уполномоченное лицо  Государственной автоинспекции МВД обеспечивает доставку таки х лиц до ближайшего учреждения охраны здоровья не позднее,  чем на протяжении двух часов с момента выявления оснований для его проведения.

Согласно п.7 Постановления Кабинета Министров Украины от 17.12.2008 года №1103 об утверждении порядка направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического и иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции и проведении такого осмотра, уполномоченное лицо  Государственной автоинспекции МВД обеспечивает доставку таких лиц до ближайшего учреждения охраны здоровья не позднее чем на протяжении двух часов с момента выявления оснований для его проведения.

Анализируя обстоятельства, связанные с добровольным прохождением ОСОБА_2  повторного обследования, суд не может принять их во внимание, поскольку  добровольное его обращение в лабораторию спустя 17 часов после первичного обследования с недостаточным количеством мочи суд считает умышленными  действиями со стороны ОСОБА_2 с целью уйти от ответственности.

Отрицание своей вины в судебном заседании  при наличии письменного согласия   с нарушением в протоколе об админправонарушении суд также расценивает как желание уйти от ответственности.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в достоверности медицинского заключения №197 от 23.02.2011 года о нахождении ОСОБА_2 в состоянии наркотического опьянения.  Суд считает его вину доказанной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины

В соответствии со ст.38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении –трех месяцев со дня его обнаружения, т.е. срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_2 истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 24,27, 33, 38 КоАП Украины, ч.1 ст. 130 КоАП  Украины,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Производство по административному  материалу в отношении ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 КоАП  Украины прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Апелляционный суд города ОСОБА_1 с момента его оглашения.

 Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

Города ОСОБА_1 Бессараб