Іванівський районний суд Херсонської області    

                            Справа № 1-116/11

05.10.2011

18 жовтня 2011 року                               Іванівський районний суд Херсонської області

В И Р О К

                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

в особі судді Крисанової В.І.

при  секретарі  Аненко  Л.В.

з  участю  прокурора Дітьковської Ж.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, пенсіонера, несудимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в   скоєні  злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307  КК України,

                                                      в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на початку вересня 2011 року в селі Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, за місцем свого проживання, в садку виявив один кущ  дикорослих  конопель, з якого обірвав листя, висушив, подрібнив та зберігав в кишені штанів до 15 вересня 2011 року - моменту вилучення працівниками міліції, чим незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, вагою 21, 36 грам  без мети збуту.

ОСОБА_1 на початку вересня 2011 року в селі Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, перебуваючи в гостях у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 С.В., на  прохання останнього збув йому близько 3–х грамів особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу для  виготовлення  цигарки.  

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину по першому епізоду пред’явленого обвинувачення визнав повністю і пояснив суду, що 15 вересня 2011 року у садку за місцем свого проживання знайшов кущ дикорослих конопель, обірвав листя, висушив, подрібнив та зберігав у кишені штанів з лікувальною метою.

По другому епізоду пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши  суду, що 16 чи 17 вересня 2011 року він пішов в гості до ОСОБА_2, сказав йому, що зібрав конопель та насушив для лікування ніг. ОСОБА_2 попросив у нього трави на цигарку і він йому дав.

Допитавши підсудного і обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що                  ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети   збуту і  його дії по  першому епізоду  пред’явленого обвинувачення необхідно  кваліфікувати  за  ч. 1 ст. 309  КК України; незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб і його дії по другому епізоду пред’явленого обвинувачення необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.   

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.  

Обтяжуючих  відповідальність обставин у ОСОБА_1 немає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_1 щире каяття, активне сприяння у розслідуванні злочинів, визнання ним своєї  вини, його похилий вік.

З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді   позбавлення волі і звільнення  його від відбуванням покарання з випробуванням.

Згідно ч. 5 ст. 93 КПК України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті,  приймаються на рахунок держави.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, то є підстави прийняти на рахунок держави судові витрати по оплаті експертизи наркотичних засобів в сумі 457 гривень 08  копійок.

Керуючись  ч. 5 ст. 93,  ст. 323, ст. 324  КПК України,  суд

                                                         з а с у д и в:

ОСОБА_1:

-          за  ч. 1 ст. 309 КК України  до  позбавлення  волі  строком на один рік;

-          за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на п’ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді п’яти років позбавлення  волі.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

Згідно ст. 76 КК  України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили   не змінювати.

Речові докази – особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 21,06 грам  знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом  п 'ятнадцяти  діб  з моменту  його  оголошення.  

Суддя:ОСОБА_3