АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2008 року Апеляційний суд Рівненської області в складі:
Головуючого: Міщенко О.А.
Суддів: Квятковського А.С., Збитковської Т.І.
При секретарі: Прохорович М.В.
З участю прокурора: Купчика В.С.
Захисників: ОСОБА_2,ОСОБА_3
Засудженого: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карпилівка, Рівненського району, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, проживає АДРЕСА_1
за ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України;
за апеляцією прокурора, який брав участь у справі на вирок місцевого суду м.Рівне від 5 грудня 2007 року
ВСТАНОВИВ:
5 жовтня 2005 року в період з 21 до 22 год.ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4., перебуваючи біля магазину “Атлант” по вул..Дубенській, 280 в м.Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_5. та з погрозою застосування до нього такого насильства, відкрито викрали у ОСОБА_5. мобільний телефон марки “Самсунг Х-100” вартістю 740грн. з карткою зв'язку вартістю 50грн. і коштами на рахунку в сумі 7 грн., а всього на суму 797грн.
2 червня 2007року близько 3годОСОБА_1. за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, поблизу автовокзалу по вул.Київській,40 в м.Рівне із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, відкрито викрали чуже майно на суму 1096грн.
13 червня 2007 року біля 2 год.ОСОБА_1. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля супермаркету “Сільпо” по вул.Київській,69 в м.Рівне грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
____________________________________________________________________
Справа №11-99 2008 р. Головуючий у 1-й ін-т.: Кухарець В.М.
Категорія: ст.ё186 ч.2 КК України Доповідач: Квятковський А.С.
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заподіяв потерпілому ОСОБА_7. легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я
13 червня 2007 року близько 2 год. ОСОБА_8., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля супермаркету “Сільпо” по вул..Київській в м.Рівне із застосуванням до потерпілого ОСОБА_7 насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого відкрито викрав чуже майно на суму 2360грн.
ПідсуднийОСОБА_1. свою вину у вчинених злочинах визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.
За вироком Рівненського міського суду від 5 грудня 2007 рокуОСОБА_1. засуджений за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі
На підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів остаточне покарання призначено чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки і з покладенням на нього обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у справі, не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_1. у вчинених злочинах та не оспорюючи правильність кваліфікації дій, вказує на м'якість призначеного засудженому покарання в частині застосування до нього ст.75КК України і призначення покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням. При цьому посилається на те, щоОСОБА_1. не займається суспільно-корисною працею, характеризується лише формально позитивно, притягувався до кримінальної відповідальності і на розгляді в суді м.Рівне перебуває ще одна справа про його обвинуваченням за ч.4 ст.187 КК, злочини вчинені, в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, пропонує вирок місцевого суду скасувати, і призначити йому покарання за ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.
Цей же вирок відносно засуджених ОСОБА_4. та ОСОБА_8. не оскаржувався.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. про залишення вироку без зміни, думку прокурора про скасування вироку і постановлення нового вироку та призначення покарання згідно санкції статті, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні ним злочинів за вказаних у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи, і підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, які за згодою учасників судового процесу в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст.299КПК, не досліджувались і в апеляції не оспорюються.
Дії ОСОБА_1. судом вірно кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осію, та ст..296 ч.2 КК України хуліганство, - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Постановлений місцевим судом вирок відносно ОСОБА_1. підлягає скасуванню через невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості злочину, і необхідності застосування більш суворого покарання, на підставі ст.372, 378 КПК України.
Як видно з вироку, при призначенні покарання вимог ст.65КК України суд першої інстанції не дотримався. За змістом вказаної статті закону при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігало вчиненню нею інших злочинів, на що обґрунтовано посилався в апеляції прокурор.
Із матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що призначаючи ОСОБА_1покарання і застосовуючи до нього ст.75 КК, суд виходив з того, що він характеризується формально позитивно за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину і раніше не судимий.
Проте, рішення суду про застосування до ОСОБА_1. ст..75КК не можна визнати обґрунтованим, оскільки, приймаючи його, суд не навів у вироку переконливих доводів про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а лише послався на обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому судом фактично не враховано, що ОСОБА_1 вчинено ряд злочинів, а один із злочинів, згідно ст.12 КК належить до категорії тяжких. При апеляційному розгляді потерпілий ОСОБА_7. зазначив, що заподіяна йому шкода не відшкодована.
За таких обставин та відповідно ст.372, 378 КПК України невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого є підставою для скасування вироку.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання: вчинення злочину вперше, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини і вважає за можливе призначити ОСОБА_1мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 186 ч.2, 296 ч.2 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного колегія суддів рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду від 5 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1. в частині призначення покарання - скасувати.
Призначити ОСОБА_1 за ст.186ч.2 КК України покарання - чотири роки позбавлення волі,
за ст.296 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1призначити чотири роки позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 14 червня 2007року по 5 грудня 2007року.
Запобіжний захід ОСОБА_1підписку про невиїзд змінити на взяття під варту із залу суду.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Рівненської області засудженим протягом одного місяця з моменту вручення копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду в цей же строк з моменту його проголошення.
Головуючий:
Судді:
..