ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"18" жовтня 2006 р.                              Справа № А-27/403-04

вх. № 11160/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Лесик О.І. - головний спеціаліст-юрисконсульт (дов.)

по справі за позовом  ВАТ " Федорівське " , с.  Федорівка, Харківська область   

до  Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування Українина випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості  

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ „Федорівське” звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати недійсним розпорядження Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Дана справа була призначена до розгляду за правилами, встановленими   Господарським процесуальним кодексом України. У зв'язку з набранням чинності з 01 вересня 2005 р. Кодексу Адміністративного судочинства в Україні, відповідно п.1,п. 2, п.7 Перехідних положень цього кодексу та враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, справа  розглядається в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2004 р. було зупинено провадження у справі у зв”язку з призначенням судово-економічної експертизи у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Після повернення справи до суду 07.04.2005 р. справу було знову зупинено та повторно направлено на експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 14.07.2006 р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та провадження по справі було поновлено.

          Відповідач проти позову заперечує.

          Позивач чотири рази (30.08.2006р., 14.09.2006р., 28.09.2006р., та 18.10.2006р.) не прибув в судові засідання без поважних причин. В матеріалах справи є докази належного вручення позивачу судових повісток на судові засідання, що відбувалися 14.09.2006 р., 28.09.2006р., 18.10.2006р.

За таких  обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись статтями 4, 8, 94, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  ухвали суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвалу по даній справі в повному обсязі виготовлено 23.10.2006 р. о 09-30 год.  

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.