У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2007 року щодо  ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянин України, такий, що судився:

21.02.2005 р. за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

на 3 роки позбавлення волі та на підставі

ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на п'ять років позбавлення волі.

                На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років шість місяців.

         Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: застосовано ст. 69 КК України і призначене за          ч. 2 ст. 186 КК України покарання пом'якшено до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і ОСОБА_1 визначено  остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

У решті вирок залишено без зміни.

         Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 22 листопада 2006 року приблизно о 19-ій год. 10 хв. поблизу будинку № 27-а по вул. Запорізькій у м. Кіровограді, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосувавши до ОСОБА_2 насильство, яке не було небезпечним для її життя та здоров'я, відкрито викрав належну їй сумку з речами, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн.

У касаційному поданні прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого та направити справу на новий апеляційний розгляд. Мотивує тим, що апеляційний суд не навів в ухвалі докладних мотивів, за яких прийняв рішення про пом'якшення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України і не врахував, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий корисливий злочин у стані алкогольного сп'яніння в період іспитового строку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні касаційного подання необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у грабежі, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів і в касаційному поданні прокурором не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно.

Приймаючи рішення про пом'якшення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, апеляційний суд послався в ухвалі на пом'якшуючі покарання обставини і дані  про особу засудженого, які не були достатньо враховані місцевим судом.

До таких обставин апеляційний суд відніс позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, щире каяття, відшкодування шкоди, тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок апеляційного суду про можливість виправлення ОСОБА_1 за коротший строк, ніж це вирішив місцевий суд, і тому обгрунтовано призначив йому за ч. 2 ст. 186 КК України більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.

Підстав для скасування ухвали апеляційного суду з мотивів, викладених прокурором у касаційному поданні, не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при розслідуванні та розгляді справи, які були б безумовною підставою для скасування постановлених у ній судових рішень, у тому числі порушень вимог ст. 377 КПК України, про які зазначає в касаційному поданні прокурор, не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Кіровоградської області по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 відмовити.

судді:

      Ю.М. Кармазін                         Т.С. Таран                             О.С. Федченко