Справа № 1-342/11 р.
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
25.08.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . .ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудних . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа за ОСОБА_5 обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 264 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що вони, переслідуючи мету незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленими документами та неповернення кредитів, вступили в попередню змову з ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та разом з ОСОБА_6 оформили на останніх кредити в відділенні філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві і Першому Бердичівському відділенні філії Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен ОСОБА_12” за наступних обставин.
Так, в кінці листопада 2007 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в відділенні філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві споживчий кредит за наступних обставин.
28.11.2007 року, ОСОБА_7, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей в кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, звернулась до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві із заявою про надання їй споживчого кредиту у сумі 9200 грн.
Під час оформлення вказаного кредиту, ОСОБА_7, з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що вона не перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАКТ”, свідомо надала до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві довідку про доходи № 97/11 від 27.11.2007 року, підроблену невстановленою слідством особою, відповідно до якої вона працювала на вказаному товаристві, тобто використала завідомо підроблений документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві і, не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_7 уклала з вказаним банком кредитний договір № 4221 від 28.11.2007 року, на суму 9200 грн.
Сплативши до банку обов’язковий платіж у сумі 92 грн., відповідно до договору добровільного страхування ДНВ/27 № 180829 від 28.11.2007 року, ОСОБА_7 отримала у банку кредитні гроші у сумі 9108 грн., які, згідно домовленості, передала ОСОБА_5 і, порушуючи умови кредитного договору, до даного часу вони не сплачують кредит. Таким чином ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_7, шляхом обману, заволоділи грішми банку у сумі 9108 грн.
В кінці листопада 2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в відділенні філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві споживчий кредит за наступних обставин.
30.11.2007 року ОСОБА_8, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, разом із ОСОБА_6, звернулись до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві із заявою про надання йому споживчого кредиту у сумі 9000 грн.
Для оформлення кредиту, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не перебуває у трудових відносинах з Закритим акціонерним товариством „Бердичівське управління експлуатації газового господарства”, надала йому підроблену, невстановленою слідством особою, довідку про доходи, видану на його ім’я, відповідно до якої він працював на вказаному товаристві, тобто збула підроблений документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
Під час оформлення вказаного кредиту, ОСОБА_8, з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що він не перебуває у трудових відносинах з Закритим акціонерним товариством „Бердичівське управління експлуатації газового господарства”, свідомо надав до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві довідку про доходи № 357 від 29.11.2007 року, підроблену невстановленою слідством особою, яку йому надала ОСОБА_5, відповідно до якої він працював на вказаному товаристві, тобто використав завідомо підроблений документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві і не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_8 уклав з вказаним банком кредитний договір № 4228 від 30.11.2007 року, на суму 9000 грн.
Сплативши до банку обов’язковий платіж у сумі 90 грн., відповідно до договору добровільного страхування ДНВ/27 № 190887 від 30.11.2007 року, ОСОБА_8 отримав у банку кредитні гроші у сумі 8910 грн., які, згідно домовленості, передав ОСОБА_5 і, порушуючи умови кредитного договору, до даного часу вони не сплачують кредит. Таким чином ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8, шляхом обману, заволоділи грішми банку у сумі 8910 грн.
На початку грудня 2007 року ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в відділенні філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві споживчий кредит за наступних обставин.
07.12.2007 року ОСОБА_9, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, разом із ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей в кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, звернулись до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві із заявою про надання їй споживчого кредиту у сумі 9000 грн.
З метою отримання кредиту, ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, підробили довідку про доходи № 513 від 06.12.2007 року, видану на ім’я ОСОБА_9, у якій, ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не перебуває у трудових відносинах з Комунальним підприємством „Бердичівтеплоенерго”, внесла неправдиві відомості про місце її роботи, записавши кульковою ручкою дані ОСОБА_9 до бланку довідки про доходи, наданого ОСОБА_5 з підробленим, невстановленою слідством особою, відтиском печатки Комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго”, відповідно до яких вона працювала на вказаному підприємстві та передала її ОСОБА_5, яка надала вказану довідку про доходи ОСОБА_9, тобто повторно підробила за попередньою змовою групою осіб документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права, та збула підроблений документ.
Під час оформлення вказаного кредиту, ОСОБА_9, з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що вона не перебуває у трудових відносинах з Комунальним підприємством „Бердичівтеплоенерго”, свідомо надала до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві довідку про доходи № 513 від 06.12.2007 року, підроблену ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відповідно до якої вона працювала на вказаному підприємстві, тобто використала завідомо підроблений документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві і не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_9 уклала з вказаним банком кредитний договір № 4236 від 07.12.2007 року, на суму 9000 грн.
Сплативши до банку обов’язковий платіж у сумі 90 грн., відповідно до договору добровільного страхування ДНВ/27 № 190895 від 07.12.2007 року, ОСОБА_9 отримала у банку кредитні гроші у сумі 8910 грн., які, згідно домовленості, передала ОСОБА_5 і, порушуючи умови кредитного договору, до даного часу вони не сплачують кредит. Таким чином ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9, шляхом обману, заволоділи грішми банку у сумі 8910 грн.
В середині грудня 2007 року ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в відділенні філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві споживчий кредит за наступних обставин.
21.12.2007 року ОСОБА_10, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6 звернулись до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві із заявою про надання йому споживчого кредиту у сумі 9500 грн.
Під час оформлення вказаного кредиту, ОСОБА_10, з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що він не перебуває у трудових відносинах з Закритим акціонерним товариством „Ладасервіс”, свідомо надав до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві довідку про доходи № 12/37 від 20.12.2007 року, підроблену невстановленою слідством особою, відповідно до якої він працював на вказаному товаристві, тобто використав завідомо підроблений документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві і не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_10 уклав з вказаним банком кредитний договір № 4255 від 21.12.2007 року, на суму 9500 грн.
Сплативши до банку обов’язковий платіж у сумі 95 грн., відповідно до договору добровільного страхування ДНВ/27 № 180170 від 21.12.2007 року, вони отримали у банку кредитні гроші у сумі 9405 грн., якими ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд і, порушуючи умови кредитного договору, до даного часу вони не сплачують кредит. Таким чином ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10, шляхом обману, заволоділи грішми банку у сумі 9405 грн.
На початку грудня 2007 року ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_11, за обіцяну ними останній винагороду, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в відділенні філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві споживчий кредит за наступних обставин.
13.12.2007 року ОСОБА_11, разом із ОСОБА_6, згідно попередньої домовленості між ними та ОСОБА_5, звернулись до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві із заявою про надання їй споживчого кредиту у сумі 9100 грн.
Під час оформлення вказаного кредиту, ОСОБА_11, з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що вона не перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю „Тех-сервіс”, свідомо надала до відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві довідку про доходи № 237 від 13.12.2007 року, підроблену невстановленою слідством особою, відповідно до якої вона працювала на вказаному товаристві, тобто використала завідомо підроблений документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу відділення філії „Житомирської дирекції” Акціонерного товариства „Індекс-Банку” в м. Бердичеві і не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_11 уклала з вказаним банком кредитний договір № 4244 від 13.12.2007 року, на суму 9100 грн.
Сплативши до банку обов’язковий платіж у сумі 91 грн., відповідно до договору добровільного страхування ДНВ/27 № 180162 від 13.12.2007 року, ОСОБА_11 отримала у банку кредитні гроші у сумі 9009 грн., які, згідно домовленості, передала ОСОБА_5 і, порушуючи умови кредитного договору, до даного часу вони не сплачують кредит. Таким чином ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11, шляхом обману, заволоділи грішми банку у сумі 9009 грн.
В середині травня 2008 року ОСОБА_6, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в Першому Бердичівському відділенні філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен ОСОБА_12” споживчий кредит за наступних обставин.
22.05.2008 року ОСОБА_10, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6 звернувся до Першого Бердичівського відділення філії Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен ОСОБА_12” із заявою про надання йому споживчого кредиту у сумі 15000 грн.
Для оформлення кредиту, ОСОБА_5, повторно, внесла неправдиві відомості про місце роботи ОСОБА_10 до довідки про доходи, виданої на його ім’я, записавши кульковою ручкою до бланку довідки про доходи, з підробленим, невстановленою слідством особою, відтиском печатки Акціонерного товариства закритого типу „Торгівельно-промислового підприємства „Віса-Сервіс”, дані ОСОБА_10, відповідно до яких він працював на вказаному товаристві, тоді, як насправді, у трудових відносинах з вказаним товариством він не перебував, та надала її ОСОБА_10, тобто повторно підробила документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права, з метою його використання та збула підроблений документ.
Під час оформлення вказаного кредиту, ОСОБА_10, з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що він не перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством закритого типу „Торгівельно-промисловим підприємством „Віса-Сервіс”, свідомо надав до Першого Бердичівського відділення філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен ОСОБА_12” довідку про доходи, підроблену ОСОБА_5, відповідно до якої він працював на вказаному товаристві, тобто використав завідомо підроблений документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу Першого Бердичівського відділення філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен ОСОБА_12” і не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_10 уклав з вказаним банком кредитний договір № 014/1847/82/133492 від 22.05.2008 року, на суму 15 150 грн.
З метою отримання кредиту та для забезпечення виконання умов кредитного договору, відповідно до кредитної політики щодо кредитування фізичних осіб в відділенні банку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вмовили ОСОБА_13 виступити поручителем по кредитному договорі, яка, не усвідомлюючи їхніх шахрайських дій, уклала з Першим Бердичівським відділенням філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен ОСОБА_12” договір поруки № 014/1847/82/133492 від 22.05.2008 року. При цьому, під час укладення договору поруки, з метою отримання кредиту, ОСОБА_6, повторно, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не перебуває у трудових відносинах з Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_14, повторно, внесла неправдиві відомості про місце її роботи до довідки про доходи № 17 від 20.05.2008 року, виданої на її ім’я, записавши кульковою ручкою до бланку довідки про доходи, наданого ОСОБА_5, дані ОСОБА_13, відповідно до яких вона працювала в Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_14, тоді, як насправді, у трудових відносинах з ОСОБА_14 вона не перебувала. Далі ОСОБА_5, повторно, самовільно поставила на довідці про доходи № 17 від 20.05.2008 року, виданої на ім’я ОСОБА_13, відтиски печатки та штампа Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_14 і передала підроблену довідку про доходи ОСОБА_6, яка надала її уповноваженій особі Першого Бердичівського відділення філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен ОСОБА_12”, тобто повторно підробила за попередньою змовою групою осіб документ, який видається і посвідчується підприємством, і надає права, який використала ОСОБА_6
Сплативши до банку обов’язковий платіж у сумі 150 грн., відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_10 отримав у банку кредитні гроші у сумі 15 000 грн., які, згідно домовленості, передав ОСОБА_6, а та –ОСОБА_5 і, порушуючи умови кредитного договору, до даного часу вони не сплачують кредит. Таким чином ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10, шляхом обману, заволоділи грішми банку у сумі 15 000 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення документів, які видаються і посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання їх іншими особами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, який видається і посвідчується підприємством, і надає права.
В судовому засіданні підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії. Своє прохання мотивують тим, що є раніше не судимими, вину визнають повністю, мають неповнолітніх дітей.
Проти закриття щодо них кримінальної справи не заперечують, розуміють наслідки такого закриття та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі закону про амністію, про що надали письмові заяви.
Прокурор щодо клопотання не заперечила, вважає, що є достатньо підстав для застосування до підсудних амністії та звільнення їх від кримінальної відповідальності.
Інші учасники судового розгляду також не заперечують проти задоволення клопотань та звільнення від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, скоїла умисні злочини середньої та невеликої тяжкості, на день набрання чинності (28.07.11) Законом України «Про амністію у 2011 році»має 4-х дітей, яким не виповнилось 18 років (ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_18, 09.03.11 р.н.), не позбавлена батьківських прав, не входить до переліку осіб, до яких згідно ст. 7 вищевказаного Закону не застосовується амністія, а тому відповідно до ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима, скоїла умисні злочини середньої та невеликої тяжкості, на день набрання чинності (28.07.11) Законом України «Про амністію у 2011 році»має дитину, якій не виповнилось 18 років (ОСОБА_19, 29.10.04 р.н.), не позбавлена батьківських прав, не входить до переліку осіб, до яких згідно ст. 7 вищевказаного Закону не застосовується амністія, а тому відповідно до ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_8 раніше не судимий, скоїв умисні злочини середньої та невеликої тяжкості, на день набрання чинності (28.07.11) Законом України «Про амністію у 2011 році»має дитину, якій не виповнилось 18 років (ОСОБА_18, 09.03.11 р.н.), не позбавлений батьківських прав, не входить до переліку осіб, до яких згідно ст. 7 вищевказаного Закону не застосовується амністія, а тому відповідно до ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_9 раніше не судима, скоїла умисні злочини середньої та невеликої тяжкості, на день набрання чинності (28.07.11) Законом України «Про амністію у 2011 році»має 2-х дітей, яким не виповнилось 18 років (ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_21, 02.06.11), не позбавлена батьківських прав, не входить до переліку осіб, до яких згідно ст. 7 вищевказаного Закону не застосовується амністія, а тому відповідно до ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Матеріали справи містять дані про судові витрати, пов’язані з проведенням експертиз, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються лише на засуджених, суд не стягує з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 судові витрати.
У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільні позови не розглядаються. Вимоги позивачів про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році»амністія не звільняє від обов’язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_6, ОСОБА_9, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6 п. 4, 282 КПК України, ст.ст. 1 п. «в», 6, 8, 9, 12 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на підставі ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на підставі ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на підставі ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на підставі ст.ст. 1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 провадженням закрити.
Міри запобіжних заходів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_5 - підписки про невиїзд, скасувати.
Цивільні позови АТ «Індес-Банк»та ВАТ «ОСОБА_22 ОСОБА_12»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_6, постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.03.09, а саме згідно протоколу накладення арешту на майно від 06.03.09, після набрання постановою законної сили: мобільний телефон «Sumsung X 460», телевізор «LG», модель «21FX6RB», DVD-програвач «Shivaki 811», мікрохвильову піч «Shivaki»- скасувати.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_9, постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 20.03.09, а саме згідно протоколу накладення арешту на майно від 04.03.09, після набрання постановою законної сили: золоту каблучку, золоту каблучку з камінцем, пилосос «LG», мобільний телефон «LG KF-240», телевізор в корпусі сірого кольору «LG», модель «RT-21 FA35RX», DVD-програвач «Samsung», модель «DVD P355K», телевізор «Sanyo», СВЧ «Daewoo Electronics», меблеву шафу з тумбочкою коричневого кольору та двома дзеркалами, праску «Vitek»- скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий О.С. Яковлєв