20.12.2011    

Справа №   2-3439/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня  2011 року                                           Кам’янець–Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-Подільському цивільну справу  за позовом  Публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк» до  ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості  за кредитним  договором ,-

В С Т А Н О В И В:

         ПАТ «Універсал  Банк» звернулося  в суд  з позовом   до  ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором  в сумі  20350 грн. 90 коп.

         В обгрунтування  позову  вказує,  що 05 березня  2008 року між  банком  та  ОСОБА_1 було  укладено  кредитний  договір  № CL 23330, який  передбачає  надання  відповідачу грошових  коштів (кредит) у  тимчасове  платне  користування  на  наступних  умовах :  основна сума  кредиту –15000,00 грн.,  винагорода  кредитора  за  ініціювання  кредиту - 600,00 грн. , процентна  ставка - 36 % річних,  підвищена  процентна ставка - 108% річних , кількість  щомісячних  платежів -60, сума  щомісячного  платежу - 541,87 грн., дата сплати щомісячного платежу –кожне 25 число місяця,  дата сплати останнього платежу - 25.02.2013 року, сума останнього  платежу - 541,64 грн., поточний рахунок відповідача –26205000047131. Відповідно  до  п.7.2.1. кредитного договору  відповідач  зобов»язаний  повністю та  своєчасно виконувати  усі свої зобов»язання  за  кредитним  договором . Однак  відповідач  не виконує  зобов’язання  щодо вчасного повернення  кредитних  коштів, а тому станом  на 16.11.2010 року  виникла  заборгованість  в  розмірі 20350 грн. 90 коп., яку представник позивача  просить стягнути  з  відповідача , а також  стягнути 593 грн.50 коп. понесених  позивачем  судових  витрат.

         Представник  позивача  в  судове  засідання  не з»явився,  звернувся  до  суду  із  заявою

про  розгляд  справи  у  його  відсутності,  позов підтримує  повністю, проти  винесення  заочного  розгляду  справи  не заперечує.  

         Відповідач  в  судове  засідання  не з»явився,  хоча  про день і  час  розгляду  справи повідомлений  оголошенням  в  газеті . Суд вважає  за  можливе  слухати  справу  у  відсутності відповідача  на  підставі  наявних  матеріалів у справі.

        Суд  розглядає справу у  відсутності  сторін. Фіксування судового процесу  за  допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється  відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

         Вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню.

Судом  встановлено, що 05 березня 2008 року  між ВАТ «Універсал Банк»,

правонаступником  якого є  ПАТ «Універсал Банк»,  та  ОСОБА_1 було укладено  кредитний  договір  № CL 23330 і  згідно даного договору  останній  отримав  кредитні  кошти у розмірі 15000,00 грн. з строком  дії  договору  з 05.03.2008 року по 25.02.2013 року  із відсотковою ставкою 36 % річних , що передбачено  п.п.7.1.1. ст.7  даного  кредитного договору  з терміном  погашення  до 25 числа  кожного місяця. Відповідно  до  п.7.2.1. кредитного договору  відповідач  зобов»язаний  повністю та  своєчасно виконувати  усі свої зобов»язання  за  кредитним  договором . Відповідно  до  п.5.1, 5.2 ст.5 кредитного договору  відповідач  також зобов»язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів , зазначених  у додатку 1 до цього договору.  Графік  щомісячних  платежів  визначено  у  додатку 2  до цього  договору , який є невід»ємною частиною  кредитного  договору.

         Однак,  відповідач  не виконав  зобов’язання  щодо  вчасного  повернення  кредитних  коштів, тому станом  на 16.11.2010 року  заборгованість  по  кредитному  договору  становить 20350,90 грн. в тому числі : 4105,51 грн. простроченої  заборгованості  по сумі  кредиту ;

9614,92 грн. сума  дострокового стягнення кредиту ; 5766,43 грн. несплачених  відсотків;

864,04 грн. підвищених  відсотків,  яку слід стягнути із відповідача .

         Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором ... позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК  України  підлягають стягненню із  відповідача  на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується  платіжними дорученнями № 1780/79 від 09.02.2011 року, № 1780/80 від 09.02.2011 року.  

Керуючись ст.ст. 526, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 197 ч.2, 213-215, 226 ЦПК  України суд, -

В И Р І Ш И В:

             Позов  задовольнити.

          Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь Публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк»(юридична адреса:  індекс 04114, м. Київ  вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352,  рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву і Київської області, МФО 322001) - 20350,90 грн.  заборгованості  за  кредитом, 120,00 грн. судових  витрат,  пов»язаних  із інформаційно-технічним  забезпеченням розгляду справи ,  203,50 грн. судового збору  та  270,00 грн. витрат  за  оголошення  в газеті  про  виклик  до  суду.  

       Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Рішення  може бути оскаржене позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  В.  Семенюк