Справа № 2-а-4141/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 06.09.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю представника позивача:

представника відповідача:                                ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі (далі по тексту УПФУ) про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробіток, що враховується при призначенні пенсії № 1371 від 18.03.2008 року та зобов’язання провести перерахунок пенсії з 12.04.2011 року, виплатити недоотриману суму пенсії та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі у подальшому.

          Свої вимоги мотивує тим, що при призначенні йому пенсії за віком Управлінням ПФУ не було прийнято довідку про заробітну плату за період з 1990 року по 1995 рік, видану ВАТ «Нікопольбуд», з тих підстав, що дане підприємство ліквідовано, а до архівних установ документи не передані, а отже перевірити достовірність даних, зазначених у довідці про заробітну плату не має можливості.

Надати УПФУ довідку іншої установи чи організації він не може, оскільки з 1976 по 1997 рік він працював лише у тресті «Нікопольбуд»та його вини у тому, що підприємство ліквідоване без здачі первинної  документації до архівної установи немає. Враховуючі наведені обставини, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник УПФУ у м. Нікополі у задоволенні позову просила відмовити повністю. В запереченнях проти позову посилалась на те, що УПФУ в м. Нікополі вжило всіх можливих заходів щодо перевірки достовірності даних, що містяться в документах, наданих позивачем та дійшло висновку про неможливасть врахування довідки про заробітну плату за період з 1990 року по 1995 рік, виданої ВАТ «Нікопольбуд»при призначенні пенсії.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсфй відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідка про заробітну плату видається правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Як встановлено у судовому засіданні, 12.04.2011 року позивач звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 1990 року по 1995 рік згідно довідки №1371 від 18.03.2008 року, виданої ВАТ «Нікопольбуд». В проведенні такого перерахунку йому було відмовлено з тих підстав, що достовірність вказаних у довідці даних викликає сумніви.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року ВАТ «Нікопольбуд»ліквідовано.

За даними архівного відділу Нікопольської міської ради документи Тресту «Нікопольбуд»на державне зберігання та обслуговування не надходили. Місце знаходження зазначених документів невідоме (а.с.10).

Таким чином, позивач свій обов’язок з надання необхідних для призначення пенсії документів виконав, довідку про заробітну плату УПФУ в м. Нікополі надав, а відмова відповідача врахувати її при призначенні пенсії, через неможливість перевірки зазначених в ній даних, порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 38  Порядку перевірка обгрунтованості видачі необхідних для призначення пенсії документів є правом, а не обов’язком відповідача.

Враховуючи ту обставину , що довідка про заробіток за період з 1990 року по 1995 рік була видана позивачеві до ліквідації ТОВ «Нікопольбуд»та на підставі первинних документів, суд вважає можливим позов задовольнити та зобов'язати УПФУ в м. Нікополі провести позивачеві перерахунок пенсії з 12.04. 2011 року з врахуванням довідки про заробіток, що враховується при призначенні пенсії № 1371 від 18.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 158-163, 186, 254  КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду Укра їни в м. Нікополі щодо відмови ОСОБА_5  у перерахунку пенсії  з врахуванням довідки про заробіток, що враховується при призначенні пенсії № 1371 від 18.03.2008 року протиправними.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі провести ОСОБА_5 перерахунок пенсії з 12.04. 2011 року з врахуванням довідки про заробіток, що враховується при призначенні пенсії № 1371 від 18.03.2008 року.

3. Виплатити ОСОБА_5 недоотриману суму пенсії з 12.04.2011 року та виплачувати йому пенсію в перерахованому розмірі.

Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою,  яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання  копії  постанови.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у випадках передбачених статтею 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_1