ПОСТАНОВА              

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року                                                                                                            Справа № 2-а-3663/11

Зарічненський районний суд в особі судді Зубчик Ю.В.,

при секретарі Расевич Г.І..

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Зарічне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державтоінспектора ВДАІ Зарічненського району Рівненської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державтоінспектора ВДАІ Зарічненського району Рівненської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що при винесені постанови відповідачем не було доведено винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказав, що не порушував Правил дорожнього руху, крім того його не повідомлено про розгляд справи і її розглянуто без його участі, його не ознайомили з жодним документом, на підставі якого прийнято рішення.

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задоволити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися повторно, були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

17 жовтня 2011 року інспектором ВДАІ Зарічненського району Тиць В.В. було винесено постанову серії ВК1 №008885 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, за порушення правил дорожнього руху, а саме 17 жовтня 2011 року о 18 год. 10 хв. в с.Іванчиці Зарічненського району керував автомобілем Фольксваген ЛТ-28 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадочному майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, не пред’явив до перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно постанови ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, якого притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; частиною 1 ст.126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.258 ст.283, ст.284, КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Державтоінспектора ВДАІ Зарічненського району Рівненської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВК № 008885 від 17.10.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: