Справа № 2-7026/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.  

при секретарі - Добридник І. С.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову позивач суду пояснила, що вона та її син –ОСОБА_3 проживали однією сім»єю в АДРЕСА_1. В 2002 році він виїхав до Росії та зник безвісти. У липні 2011 року вона отримала повідомлення  із УМВ по міському округу Балашиха Московської області про захоронення в с.Федіно Московської області РФ 02 квітня 2009 року трупу невідомого чоловіка, особу якого було в подальшому встановлено і ним виявився її син. Після процедурних питань, проведених у Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області у жовтні 2011 року вона отримала свідоцтво про смерть сина. Однак в нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона протягом шести місяців з дня смерті сина не подала заяву про прийняття спадщини.

Просить продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті сина на один місяць.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Подав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Тому суд, з’ясувавши думку позивача та її представника про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Позивач та її син –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім»єю в АДРЕСА_1.

В 2002 році ОСОБА_3 виїхав до Росії на заробітки та зник безвісти.

У липні 2011 року позивач отримала повідомлення  із УМВ по міському округу Балашиха Московської області про захоронення в с.Федіно Московської області РФ 02 квітня 2009 року трупу невідомого чоловіка, особу якого було в подальшому встановлено і ним виявився ОСОБА_3

Після процедурних питань, проведених у Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області у жовтні 2011 року позивач отримала свідоцтво про смерть сина, який помер 24 лютого 2009 року.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач лише в жовтні отримала свідоцтво про смерть свого сина, через відсутність якого вона не могла прийняти спадщину, тому суд вважає, що позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215, 224-226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотарільної контори, що відкрилася після смерті її сина –ОСОБА_3, померлого 24 лютого 2009 року –один місяць з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                    Доля В.А.