№ 3-1654/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Донецьк                                                14 вересня 2011 року

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сибірцев В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника голови Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.160 ч.2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, -

В С Т А Н О В И В:

До Будьоннівського районного суду м. Донецька з Будьоннівської районної у м. Донецьку ради надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 825309 від 22.03.2011 року, 28 липня 2011 року працівниками відділу економічного розвитку, споживчої інфраструктури та побутового обслуговування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради виконуючи Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.06.2010 року № 136, в ході перевірки було виявлено, що о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Октября біля будинку № 21 на ділянці тротуару у Будьоннівському районі м. Донецька здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: ДВД дисками по ціні 20 гривень за диск. Всього у ОСОБА_1 вилучено 46 ДВД дисків на загальну суму 920 гривень.

Згідно із вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо об’єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в протокол про адміністративне правопорушення складено 28.07.2011 року у якому у графі суть правопорушення вказано, що «28.07.2011 року працівниками...», а протокол про вилучення складено на один день раніше 27.07.2011 року у якому вказано, що «27.07.2011 року на ділянці...», тобто у проколі про адміністративне правопорушення днем скоєння правопорушення є 28.07.2011 року, а у протоколі про вилучення 27.07.2011 року, що унеможливлює розгляд даної справи по суті, тому, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного дооформлення, згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП.

                  Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.2 160,256,268,278,287,294 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2  КУпАП, повернути до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, для належного оформлення протоколу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: