Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №  2-п-34/11

УХВАЛА

01.12.2011  рокум. Золотоноша

_Золотоніський міськрайонний суд  Черкаської області у складі: головуючого –судді Середи Л.В.,

при секретарі –Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2011 року по цивільній справі за  позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -  

                 ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 29.09.2011 року по справі за позовом ЗАТ“Страхова компанія “Український страховий стандарт” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в зв`язку з тим, що він не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину неявки з поважної причини, так як не був повідомлений про час і місце розгляду даної справи, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів він не отримував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду телеграму про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Так як неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення, суд  розглядає справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик відповідача до суду на 29.09.2011 року вручена ОСОБА_1 17.09.2011 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідачу дійсно були надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи, які повернулись на адресу суду, як невручені відповідачу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач дійсно не міг повідомити суду свої заперечення, так як суть позовних вимог йому не була відома, оскільки копія позовної заяви та доданих до неї документів не вручена відповідачу, а тому  скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

                                                                         На підставі зазначеного та керуючись

                                                                                 п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд -

       УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2011 року по цивільній справі за  позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 29.09.2011 року по справі № 2-952/2011 за позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2011 року на 11.00 год.

Суддя           Л. В. Середа