1-650/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

г. Донецк                                          18 октября 2011 года

Буденновский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                     Сибирцева В.П.,

при секретаре:                                                   Перевертайло И.В.

с участием прокурора:                               Циммер В.А.,

Руслановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда  г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняк Селидовского района Донецкой области, гражданин Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2011 года, примерно в 06 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в парковой зоне площади им «Буденного»в Буденновском районе г. Донецка, действуя умышлено, повторно, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, путем рывка из руки ОСОБА_3 открыто похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон «Самсунг GT-E 2370», стоимостью 620 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «МТС»номер телефона НОМЕР_1, стоимостью 10 гривен, на сим карте также находилась денежные средства в сумме 20 гривен, чехол от мобильного телефона стоимостью 30 гривен, всего было похищено на общую сумму 680 гривен. После чего ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя признал полностью пояснив, что 26 июня 2011 года примерно в 06 часов 00 минут, встретился с ОСОБА_3 в трамвае 10-го маршрута, приехали на площадь «Буденного»и вместе вышли из трамвая. После чего направились на площадь «Буденного», где расположены лавочки на против магазина «Прогресс», там они стали выяснять отношения и произошла ссора, в ходе которой он схватил у ОСОБА_3 на шее цепочку и сорвал ее и бросил ее на землю. Затем ОСОБА_3 достала с сумки мобильный телефон «Самсунг»в корпусе синего цвета и хотела кому то позвонить. В этот момент решил похитить данный телефон и с этой целью путем рывка вырвал у нее из рук мобильный телефон и пешком направился в строну остановки трамвая маршрута № 10. ОСОБА_3 стала говорить ему в след, чтобы он вернул мобильный телефон, на что ответил что не вернет ей мобильный телефон, тогда ОСОБА_3 сказала, что заявит в милицию. На требования ОСОБА_3 не реагировал, пошел на трамвайную остановку, где сел в трамвай, на котором доехал до микрорайона «Восточный». На протяжении всего этого времени на мобильный телефон ОСОБА_3, кто то звонил и тогда он выключил его и выкинул из него сим карту, где именно не помнит. Приехав на микрорайон «Восточный»пешком направился в сторону микрорайона «Объединенный», проходя по ул. Большая Магистральная, в районе магазина «Горняк», свернул во дворы многоэтажных домов и возле беседки увидел двух ранее не знакомых подростком 16-18 лет, которым предложил купить у него мобильный телефон «Сансумнг». Осмотрев мобильный телефон они согласились купить его за 100 гривен, то что телефон был им похищен он подросткам не говорил, вырученные деньги потратил на свое усмотрение.

В связи с тем, что подсудимый вину признал полностью, обстоятельства совершённого общественно - опасного деяния ОСОБА_2 не оспаривал, в связи с чем, иные доказательства в силу ст.299 УПК Украины не исследовались.

Действия по ст.186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),совершенный повторно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УПК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Учитывает, что подсудимый по месту жительства  характеризуется посредственно.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении и явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не находит.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, суд считает, что его исправления возможно только в условиях изоляции от общества.

Судебных издержек в деле не имеется.  

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания - 26 июля 2011 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: