24.10.2011                                             

                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я                                      2-2052/2011

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н И

24 жовтня  2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:      головуючого судді                                Любчик В.М.

                  при секретарі                                        Сафроновій К.М.

                  за участю позивача                               ОСОБА_1

                  відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить поділити майно придбане за час спільного проживання з ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2  ? частину рівної вартості майна.

Свій позов обґрунтовує тим, що з 2000 року він  почав співмешкати з ОСОБА_2, разом купили трикімнатну квартиру площею 59,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, кухонний гарнітур, стаціонарну електроплиту, холодильник «Норд»,  витяжну шафу, м’які меблі, зальний гарнітур, телевізор, ліжко, пилосос, пральну машину. На сьогоднішній день він вирішив розірвати стосунки, та поділити спільно придбане майно. Квартиру позивач оцінює в 30 000 гривень,  сумарну вартість придбаного майна 12 650 гривень, з урахуванням зносу та суми на яку він претендує 5000 гривень.

Тому просить стягнути з відповідачки 20 000 гривень, та судові витрати.

В попередньому судовому  засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, визнала, що дійсно з 2000 року проживала з позивачем, вели спільне господарство, придбали квартиру та майно, яке зазначив позивач, з оцінкою майна погодилась.

Заслухавши позивача і відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

         Відповідно до ст. 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.

          Згідно з положеннями ст. 74 Сімейного кодексу України,  якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об’єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України.

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ” від 21.12.2007 №11 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди –виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 24 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Ст. 372 ЦК України,  передбачає, що майно, яке  є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,    тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.   

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 200 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.   

На підставі ст.ст.  3, 69-72 Сімейного кодексу України, ст. 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -   

  В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про поділ спільно придбаного майна - задовольнити.   

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Близнюки Близнюківського району Харківської області,  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Водянське Добропільського району Донецької області, ? частину вартості майна придбаного  під час спільного проживання у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2  на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого останнім судового збору у розмір 200 (двісті) гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

          Апеляціну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення  до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

               Складено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примiрнику.

Повне рішення суду складено 24 жовтня  2011 року.

Головуючий суддя                                                                  В.М. Любчик

24.10.2011