Справа № 3-3876/11  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                                 02 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої  головним бухгалтером ТзОВ «Унітрейд Захід», мешканки АДРЕСА_1

          за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, головним бухгалтером ТзОВ    «Унітрейд Захід», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 46 Б, кв. 19 ,  несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме, податку на прибуток   по терміну сплати 30.04.2011 року фактично сплачено 11.05.2011 року –9390,4 грн, по терміну сплати 11.05.2011 року фактично сплачено 01.06.2011 року -1874,15 грн, по терміну сплати 30.05.2011 року фактично сплачено 01.06.2011 року -498,91 грн.; 09.06.2011 року –2000 грн, 09.06.2011 року -4770,09 грн. Вищевказаними діями ОСОБА_1  було порушено Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

          В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від та актом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань ( відповідно а.с.1, 2).

Таким чином, ОСОБА_1  вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                          Каліновська В.С.