1-130/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 р.      .                                                                                                смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді             - Живоглядов А.М.,

при секретарі                       - Нестер М.А.

з участю прокурора             - Іванченка Р.С.

потерпілої                               - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої,  раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_2 в тім, що вона 16 травня 2009 року близько 11 години в смт. Магдалинівка, Магдалинівського району  Дніпропетровської області, на ґрунті неприязних стосунків маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла правою рукою в якій знаходився тапочок, 2-3 удари в область передпліччя ОСОБА_1, та облила горячою водою грудну клітку та обоє передпліччя ОСОБА_1, чим спричинила потерпілій ОСОБА_1, тілесних ушкоджень у вигляді: термічного опіку 1-2 ступеню, передніх обох передпліч і поверхні груднини,  синців обох передпліч, садна правого передпліччя і подряпин грудини, які згідно висновку експерта № Е 213 від 24 вересня 2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.         

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про застосування до неї амністії в зв’язку з находженням на її утриманні неповнолітньої дитини.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 п. в  Закону про амністію від 08 липня 2011 року, особи які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років звільняються від покарання при вчиненні злочинів за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, згідно із ст. 6 особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, звільняються від кримінальної відповідальності.

Як вбачається ОСОБА_2 на час вступу в закону сили Закону України «Про амністію» має на утриманні неповнолітню дитину, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1,  обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125  КК України, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину невеликої тяжкості, тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності по амністії.

Підстав для незастосування амністії передбачених ст. 7 цього Закону немає.

У зв’язку з застосуванням до ОСОБА_2 амністії цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.  

Керуючись ст. 296 КПК України, п. в  ст. 1, ст. 8 Закону України про амністію від 08 липня 2011 року, суд -                            

П О С Т А Н О В И В :

            Клопотання ОСОБА_2  задовольнити.

          Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності  по ч.1 ст. 125 КК України по амністії, провадження у кримінальній справі закрити.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд –скасувати.

          Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.   

          На постанову може бути подано апеляцію  до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом  7 діб з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                           А.М. Живоглядов