МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р.            .                                                                                            смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                     - судді  Живоглядова А.М.,

при секретарі                      - Нестер М.А.

з участю прокурора             - Іванченко Р.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працездатного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше  судимого 21.05.2007 року Магдалинівським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України до 2-х років обмеження волі, з іспитовим строком два роки та 07.05.2009 року Магдалинівським районним судом за ч.2 ст. 164 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком 3 роки.    

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-162 від 03.02.2004 року виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області зобов'язаний щомісячно до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.01.2004 року до його повноліття.

Також, ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-351/10 від 07.07.2010 року виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області зобов’язаний  до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері ОСОБА_3. у твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн. 00 коп. починаючи з 29.09.2009 року до його повноліття.

ОСОБА_1 будучи повнолітнім, здоровим, працездатним, не маючи захворювань які перешкоджають його працездатності, підробляючись по найму, маючи дохід і заробіток щомісячно, реальну можливість регулярно надавати грошову чи іншу матеріальну допомогу на утримання своєї дитини, будучі ознайомленим з рішеннями суду, маючи намір на умисне невиконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавляючи дитину можливості на повноцінне життя та загальний розвиток, в період іспитового строку встановленого вироком Магдалинівського районного суду від 27.05.2009 року, в період часу з 01.01.2009 року по 24.03.2011 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина: офіційно не працюючи, працюючи по найму окриваючи заробіток, попередження з відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції про недопущення заборгованості по виконавчих листах, а також виклики до відділу державної виконавчої служби Магдалинівського району для проведення профілактичних бесід безпричинно ігнорував, на обліку в службі зайнятості Магдалинівського район не перебуває і не перебував раніше, офіційно на роботу за вказаний період не працевлаштувався, в вказаний період встановлені рішенням суду аліменти не виплачував, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3 не надавав.

В результаті умисного злісного ухилення від сплати аліментів в період часу з 01.01.2009 року по 24.03.2011 року ОСОБА_1 допустив заборгованість по виплаті аліментів в загальній сумі 8 059 грн. 92 коп..

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що за рішенням суду він був зобов’язаний до сплати аліментів на утримання свого сина ОСОБА_4 у розмірі ј частина всіх видів заробітку на користь його колишньої дружини ОСОБА_3, у 2010 році Магдалинівським районним судом його зобов’язано до щомісячної сплати аліментів на утримання сина на користь Берзовської у твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн., він дійсно не сплачував аліменти так як не було грошей та постійного заробітку, а також перебування на амбулаторному обліку із захворюванням серця, на центру зайнятості не звертався оскільки не мав бажання, також пояснив, що він вже двічі судимий за не сплату аліментів, про те, що у нього виникає заборгованість по аліментах він знав, але ніяких заходів щодо їх погашення не приймав, оскільки не бажає надавити кошти ОСОБА_3. На цей час він особисто синові сплатив 500 гривень,  просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудним в скоєні злочину, його вина підтверджується показами потерпілим представника неповнолітнього потерпілого та матеріалами кримінальної справи.   

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що його батько ОСОБА_1 після розлучення з матір’ю проживав окремо від них, ніякої допомоги не надавав, ні грошима, ні продуктами, ні одягом в загалі ні якої участі в його вихованні не приймав. Лише після того, як він був перший раз допитаній у судовому засіданні, та почав навчатись в ПТУ батько в загальному надав йому близько 500 гривень, а саме грошима, та купівлею одягу.             

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 показала,  вона була одружена з ОСОБА_1. Від їхнього спільного життя у них народився син ОСОБА_4. Згідно рішень Магдалинівського районного суду по виконавчим  листам № 2-162 від 03.02.2004 року ОСОБА_1  зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини, на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до повноліття сина, починаючи з 26.01.2004 року та № 2-351/10 від 07.07.2010 року ОСОБА_1 зобов’язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини, на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., однак ОСОБА_1 будучи ознайомлений з рішеннями суду сплату аліментів не проводив,  матеріальної допомоги на утримання сина не в повному обсязі не надавав, сплачував лише коли стосовно нього порушувались кримінальні справи. Крім того її відомо, що ОСОБА_1 працював на підробітках за що отримував приблизно 1 500 грн., але кошти на утримання сина не надавав, а витрачав кошти на спиртні напої, оскільки до цього часу він зловживає спиртним.

З оголошених в судовому засіданні свідчень свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона працювала державним виконавцем Магдалинівського РУЮ, у неї в провадженні знаходилось виконавче провадження с примусового виконання виконавчого листа № 2-351/10 від 07.07.2010 року відносно платника аліментів ОСОБА_1, виданого Магдалинівським районним судом про стягнення щомісячно аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі  в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4. Будучі ознайомленим з рішенням суду ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів, на виклики та попередження до служби не з’являвся. Так ж нею були проведенні заходи, щодо встановлення майна, на яке можливе звернення стягнення в рахунок погашення боргу по аліментах, але таке майно відсутнє.(а.с.47-48).               

Також вина підсудного підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, з урахуванням частково сплачених коштів, в період злісного ухилення, сума якої складає 8 059 грн. 92 коп. (а.с.36), виконавчим листом Магдалинівського районного суду № 2-162 від 03.02.2004 року виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.01.2004 року до його повноліття та виконавчим листом № 2-351/10 від 07.07.2010 року виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язаний  до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері ОСОБА_3. у твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн. 00 коп. починаючи з 29.09.2009 року до його повноліття (а.с. 30,33). Рішенням  Магдалинівського районного суду від 07.07.2010 року (а.с. 31-32).  

Попередженням ВДВС Магдалинівського району, які надсилались ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості, яка виникла в результаті не сплати аліментів на користь ОСОБА_3 (а.с. 35).

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 (а.с.5)

                  Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 органом досудового слідства  правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особо, судимою за злочин передбачений цією статтею.

          Доводи підсудного щодо знаходження останнього на амбулаторному обліку у лікарні із захворюванням на серце що не дає можливість йому працевлаштуватись, суд вважає не обґрунтованими оскільки відповідно до довідки Новопетрвіської лікувальної амбулаторії ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному обліку з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ступеню, крім того підсудний, представник потерпілого зазначали про те, що ОСОБА_1 мав заробіток, але кошти на сплату аліментів не направляв. Також ставлення підсудного до свого захворювання, як однією з причин не можливості працевлаштування спростовується, як свідченням підсудного так і представника потерпілого, а саме вживання спиртних напоїв, що в свою чергу підтверджується довідкою щодо перебування ОСОБА_1 на обліку лікаря  нарколога Магдалинівського ЦРЛ з діагнозом хронічний алкоголізм ( а.с.22-23).                 

                Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України,  враховує, тяжкість скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.

                ОСОБА_1 раніше судимий злочин скоїв в період іспитового терміну, характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою за місцем проживання (а.с.24),  на обліку у лікаря  психіатра Магдалинівського ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку лікаря  нарколога Магдалинівського ЦРЛ з діагнозом хронічний алкоголізм ( а.с.22-23).

                Обставинами, які пом’якшують покарання, суд  вважає повне  визнання  вини в скоєні злочину.

               Обтяжуючих обставини судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного пом’якшуючі покарання обставини, а також те, що ОСОБА_1 скоїв злочин в період іспитового терміну суд  вважає,  необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі та відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

                    Керуючись   ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_1  визнати винним  в скоєні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років роки обмеження  волі.

          Відповідно до ст. 71 КК України частково до даного вироку приєднати не відбуту частину покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області  від 07.05.2009 року та остаточно призначити  покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців обмеження волі.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                 А.М. Живоглядов

№ 1-132/11