МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р.           .                                                                                               смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                                        - судді Живоглядова А.М.,

при секретарі                                        -  Нестер М.А.

з участю:

прокурора                                        -  Іванченка Р.С.

адвоката                                        -  ОСОБА_1

представника неповнолітнього підсудного  - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації                                                  - Скрипник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 21.05.2010 року Магдалинівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 квітня 2001 року близько 21 години в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_3 маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 гроші в розмірі 2 500 грн, чим спричинив останній збиток на вказану суму.        

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він останній рік проживав у ОСОБА_5 в старому будинку, якій разом з ОСОБА_6 допомагав по господарству. 15 квітня 2011 року після виживання на ставку спиртних напоїв близько 21 години на прохання ОСОБА_5 пішов до будинку де взяв цукор, після чого з скрученого килиму, який знаходився в спальні взяв гроші в сумі 2500 грн, частину яких в подальшому потратив разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на придбання продуктів харчування, цигарки, спиртні напої. Наступного дня близько 8 години ранку до нього до дому прийшов дільничний, якому він розповів про обставини крадіжки, та віддав гроші в сумі 1000 грн.      

Крім визнання вини підсудним в скоєні злочину, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.   

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що разом з нею та її чоловіком в старому будинку розташованому по вул. Суворова, 55 с. Котовка, проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яки допомагали їм по господарству. 15 квітня 2011 року близько 21 години вона попрохала ОСОБА_4 піти до нового будинку, який розташований за тією же адресою, взяти цукру, приблизно через 10 хвилин карась повернувся віддав цукор та повідомив, що він з ОСОБА_6 підуть гуляти.

Наступного дня близько 8 години ранку прийшла ОСОБА_8, яка повідомила, що її брат викрав у неї кошти, після чого вона в будинку перевірила скручений килим де вона зберігала кошти, та виявила зникнення грошей в сумі 2500 грн., приблизно через годину приїхав дільничний, який відав 1000 грн, про що вона написала розписку.                    

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, 17 квітня 2011 року близько 21 години він разом з  ОСОБА_4 пішли гуляти по дорозі ОСОБА_4 повідомив останньому, що викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 2 100 грн., частину яких в подальшому разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 витратили на продукти харчування, спиртні напої, сигарети. Також повідомив, що того ж дня, перебуваючи на річці разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої, а саме вино.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив свідчення ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 показала, що 17 квітня 20111 року близько 21 години 30 хвилин вона знаходилась за місцем проживання ОСОБА_6, в цей час прийшли її брат ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які з собою принесли продукти харчування та спиртні напої. Через деякий час її брат ОСОБА_4, розповів її, що він викрав у ОСОБА_5  2 100 гривень, та показав їй гроші в сумі 1400 гривень. Після цього вона пішла до дому. Наступного дня близько 7 години, вона про крадіжку розповіла старшій сестрі ОСОБА_8.

Також, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколами огляду домоволодіння ОСОБА_5  розташованого за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до якого, встановлено, що в гостинній кімнаті будинку на дивані знаходиться згорнутий килим, в якому зі слів ОСОБА_5 знаходились гроші в сумі 2 100 грн. ( а.с. 6).

Відповідно до протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_2 розташованого з адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції грошові кошти в сумі 1 000 грн., які були викрадені її сином (а.с. 10).

Згідно розписки ОСОБА_5 остання отримання від працівників міліції грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 500 гривень. (а.с.12).         

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4  органом досудового слідства  правильно кваліфіковані  за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

               Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України,  враховує, тяжкість скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом’якшують та обтяжують  покарання.

                Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався позитивно, раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 24-27).

                Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире  каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини, скоєння злочину у неповнолітньому віці.

               До обтяжуючих обставин суд  відносить рецидив злочину, скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи обставини справи, особу підсудного пом’якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, суд  вважає,  необхідним  призначити  покарання ОСОБА_4, який скоїв злочин в період іспитового терміну у вигляді  позбавлення волі та відповідно до ст. 71 Кримінального кодексу України, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

                    Керуючись   ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.   

Відповідно до ст. 71 КК України частково до даного вироку приєднати не відбуту частину покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області  від 21 травня  2010 року та остаточно призначити  покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу.   

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту до вступу вироку в законну силу, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 серпня  2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                         А.М. Живоглядов   

№ 1-157/11