В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 р.              .                                                                                           смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                -  судді Живоглядова А.М.,

при секретарі                                -  Нестер М.А.,

з участю:

прокурора                                -  Лугового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, Магдалинівського району с.Бузівка,  українця, громадянина України, не одруженого, освіта 8 класів, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в кінці червня 2010 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в середині дня знаходячись в с. Йосипівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежитлового будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де через незамкнене вікно проник до середини будинку, звідки таємно викрав косу, вартістю 150 гривень, полку по дереву, вартістю 30 гривень, пилку по металу, вартістю 25 гривень, садові ножиці, вартістю 60 гривень та 2 риболовецькі сітки, вартістю 65 гривень кожна, на суму 130 гривень, які на праві приватної власності належали ОСОБА_2, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 395 гривень.

Допитаний  в  судовому  засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, пояснив, що в червні місяці 2010 року він дійсно скоїв крадіжку з будівлі яка належить ОСОБА_2, який проживає в м. Дніпропетровську, викрадене майно повернуто власнику, також визнав фактичні обставини  справи,  встановленні  в ході  досудового слідства,  щиро  розкаялась, просив суд суворо його  не карати.

          Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.   

                Дії  підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

                  При  визначенні  виду та  міри покарання суд  враховує те, що підсудний до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, негативно характеризуються за місцем проживання, на обліку лікаря психіатра, нарколога Магдалинівського ЦРЛ на перебуває (а.с. 20,23-24).   

                 До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.   

                Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.   

                Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини,                    що пом’якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

          Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -   

З А С У Д И В:

  ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1:

-          не  виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-          періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити –підписку про невиїзд.

Речовий доказ: коса, садові ножиці –залишити потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 14,56).      

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                        А.М. Живоглядов   

№ 1-178/11