МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р.                      .                                                                                     смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді   -  Живоглядова А.М.,

при секретарі             -  Нестер М.А.

з участю прокурора  -  Іванченка Р.С.

адвоката                     -   ОСОБА_1

представника неповнолітнього підсудного  - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації   -  Скрипник С.Ю.

представника цивільного позивача   -  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар’ївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, не одруженого, учня 10 - класу, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 185, ч.3 ст. 185  КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Мар’ївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, не одруженого, учня 9 - класу, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 липня 2010 року близько 20 год., в с. Мар’ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію механічного току, що належить СК «Україна», де з паливного баку трактору МТЗ 6 реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався викрасти 20 л. дизельного пального, на загальну суму 130 грн. 00 коп., з розрахунку вартості 1 л. дизельного пального 6 грн. 50 коп., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці скоєння злочину працівником СК «Україна».

22 липня 2010 року близько 19 год. 30 хв., в с. Мар’ївка Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через існуючий отвір в паркані огорожі механічного току СК «Україна», проник на охоронювану територію механічного току, де з паливного баку трактору ЮМЗ 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, повторно таємно викрав 20 л. дизельного пального, чим спричинив СК «Україна»матеріальний збиток на загальну суму 130 грн. 00 коп., з розрахунку вартості 1 л. дизельного пального 6 грн. 50 коп.

12 вересня 2010 року близько 20 год., в с. Мар’ївка Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу тракторної бригади СК «Україна», проник на охоронювану територію тракторної бригади,  де з паливного баку трактору МТЗ  82.1, реєстраційний номер           НОМЕР_2, повторно таємно викрали 20 л. дизельного пального, чим спричинили СК «Україна»матеріальний збиток на загальну суму 130 грн. 00 коп., з розрахунку вартості 1 л. дизельного пального 6 грн. 50 коп.

   14 вересня 2010 року близько 21 год., в с. Мар’ївка Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу тракторної бригади СК «Україна», проник на охоронювану територію тракторної бригади, де з паливного баку трактору МТЗ 80, реєстраційний НОМЕР_1, повторно таємно викрав 20 л. дизельного пального, чим спричинив СК «Україна»матеріальний збиток на загальну суму 130 грн. 00 коп., з розрахунку вартості 1 л. дизельного пального 6 грн. 50 коп.

Підсудний ОСОБА_5  вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 15 липня 2010 року близько 20 год., в с. Мар’ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, він, проник на охоронювану територію механічного току, що належить СК «Україна», де з паливного баку трактору, намагався викрасти 20 л. дизельного пального, на загальну суму 130 грн. 00 коп., з розрахунку вартості 1 л. дизельного пального 6 грн. 50 коп., однак був застигнутий працівником СК «Україна». 22 липня 2010 року близько 19 год. 30 хв., через отвір в паркані огорожі механічного току СК «Україна», проник територію току, де з паливного баку трактору икрав 20 л. дизельного пального, так само з трактору який знаходився на території СК «Україна»12 вересня 2010 року близько 20 год., із рідним братом  ОСОБА_6, викрали 20 л. дизельного пального.  14 вересня 2010 року близько 21 год., в с. Мар’ївка, проник на територію тракторної бригади, де з паливного баку трактору МТЗ таємно викрав 20 л. дизельного пального.

Підсудні  ОСОБА_6 вину визнав повністю, розкаявся підтвердив покази ОСОБА_5 в повному обсязі.                 

Крім визнання вини підсудними в скоєні злочину, їх вина підтверджується показами представника цивільного позивача та матеріалами кримінальної справи.   

Так, представник цивільного позивача   ОСОБА_4  пояснив,  що він працює завідуючим авто-гаража СК «Україна». 15 липня 2010 року він перебував на території механічного току СК «Україна», де разом з іншими працівниками кооперативу проводив ремонтування автомобіля, який на той час знаходився на току. В той день як він вказував вище, трактор ЮМЗ –екскаватор знаходився на своєму місці, а саме в ряді інших сільськогосподарських машин, які перебували на охоронюваній території току. Нічого підозрілого він не бачив. Ремонтуючи машину, він близько 20 години, вирішив піти до туалету, який розташований в районі стоянки ЮМЗ на території току, і коли почав наближатися до даного трактора, то побачив, як коло паливного баку даного трактора, який розміщений в передній частині трактора ЮМЗ, знаходиться місцевий житель, а саме неповнолітній ОСОБА_5, який чи проводив зливання дизельного пального з паливного баку даного трактору ЮМЗ червоного кольору, чи намагався злити дизельне пальне, точно вказати він не може, але те що кришка паливного баку була відкрита, і коло трактору разом з каністрою знаходився ОСОБА_5, це він бачив напевно. Побачивши даний факт, він не роблячи ніяких зауважень ОСОБА_5, почав тихенько обходити по за іншою технікою, а саме в направленні до отвору в огорожі току, так як подумав, що ОСОБА_5 потрапив на територію току саме через даний отвір, і міркував коли буде коло отвору, щоб ОСОБА_5 не зміг непоміченим покинути територію току, то аж тоді зробить ОСОБА_5 зауваження з приводу здійснення крадіжки дизельного пального з трактору ЮМЗ р/н НОМЕР_2 червоного кольору. Обходячи повз іншу техніку, в напрямку отвору в паркані огорожі току, він помітив, що ОСОБА_5 відсутній коло даного трактора, після чого він повернувся назад і через хвіртку огорожі току вийшов за територію току, і направився до місця де існував отвір в паркані, тільки з зовнішньої сторони паркану. Підійшовши до паркану, він нікого не побачив, а повертаючись на тік, він побачив, як з кущів на дорогу виходить без каністри ОСОБА_5 і дивлячись в його сторону повідомив йому, що ОСОБА_5 нічого не крав, а просто бігає, після чого втік від нього. Про даний випадок, до правоохоронних органів він не повідомляв, а лише повідомив механізаторові даного трактора ОСОБА_7, про що, на скільки йому відомо, було складено відповідний акт заміру дизельного пального.

Після даного випадку в середині вересня 2010 року з паливних баків тракторів МТЗ 82 р/н НОМЕР_2, за яким закріплений механізатор ОСОБА_8, та з МТЗ 80 р/н НОМЕР_1 за яким був закріплений нинішній бригадир ОСОБА_9, та які знаходились на охоронюваній території тракторної бригади СК «Україна», в нічний час, були скоєні крадіжки дизельного пального, в кількості по 20 л. з кожного паливного баку кожного трактора, так як про це йому стало відомо від керівництва кооперативу, і він почав підозрювати в скоєнні даних крадіжок ОСОБА_5, що в подальшому і підтвердилось, так як при зверненні СК «Україна»з письмовою заявою до Магдалинівського РВ, дійсно було виявлено та встановлено у скоєнні крадіжки дизельного пального з паливних баків тракторів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні крадіжок самі зізналися.

На даний час, підсудні збитки відшкодували в повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду тракторів ЮМЗ-6, МТЗ-80, МТЗ-82, які належать СК «Україна»(а.с.9,23,31), протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого в виявлено та вилучено каністру та резиновий шланг, за допомогою яких підсудні скоювали крадіжку дизельного палива (а.с. 110-111 ).             

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до якого, підозрювані показали та розповіли де саме та  яким чином було викрадено дизельне паливо  (а.с.89-103, 104-109).

Довідкою щодо вартості дизельного полива, відповідно до якої С К «Україна»завдано збитків на 390 гн.  (а.с. 24).

         Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 органом досудового слідства  правильно кваліфіковані  за ч.2 ст.15  ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища. Також суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 органом досудового слідства  правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

                Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України,  враховує, тяжкість скоєного злочину, особи підсудних та обставини, які пом’якшують покарання.

                ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, характеризується негативно, що підтверджується характеристиками за місцем проживання та навчання ( а.с.57,58,73,74),   на обліку у лікаря нарколога, психіатра Магдалинівської ЦРЛ не перебувають ( а.с. 59,60,75,76).

                Обставинами, які пом’якшують покарання, суд  вважає повне  визнання  вини в скоєні злочину,  щире каяття, відшкодування завданих збитків, скоєння злочину неповнолітнім.  

               Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особи підсудних та пом’якшуючі покарання обставини, суд  вважає,  можливим призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням.

Речові докази, на підставі ст. 81 КПК України, що мають цінність залишити  власникам.

               Керуючись   ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

по ч.2 ст. 15, ч.3 185 КК України –3 роки позбавлення волі,

по ч.3 ст. 185 КК України –3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого  покарання більш суворим покаранням призначити покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

-          не  виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

-          періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним  в скоєні злочину, передбаченого    ч.3 ст. 185 України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

-          не  виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

-          періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

          Речовий доказ: каністру з полімерного матеріалу, гумовий шлаг –повернути засудженому ОСОБА_5  (а.с.113).        

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                         А.М. Живоглядов   

№ 1-40/11