№ 4-2714/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.12.2011 року                                                                          м. Вінниця

Ленінський районний суд  м. Вінниці в складі:

головуючого        -  судді Іванченка Я.М.

секретаря:             -   Шевчук І.О.

за участю прокурора -   Грималюка В.В.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, –

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчука О.М. від 31.10.2011 р. про  відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого СКР Ленінського РВ ВМУ  ОСОБА_4 та слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ ОСОБА_5 в зв’язку з відсутністю в їх діях ознак злочину.  

Скаржник із зазначеною постановою не згоден і  вважає, що  вона винесена з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, а тому  підлягає скасуванню. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена незаконно, оскільки в зверненні скаржницка  міститься достатньо даних, які свідчать про наявність ознак злочину. Крім того, на думку скаржника,  постанова належним чином не вмотивована та винесене без належної перевірки фактів викладених у скарзі щодо обставин давання ним показань під час допиту в якості свідка в Ленінському РВ м. Вінниці.  

В судове засідання скаржник не з’явився, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати скаргу за його відсутності,  скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

 Прокурор в судовому засіданні висловився, що  вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи такою, що винесена законно вказавши, що скаржника було допитано, як свідка, в межах кримінальної справи, по якій винесено вирок, проте в подальшому в судовому засіданні вона змінила свої показання з метою покращення долі підсудного, однак її показанням суд дав належну оцінку.   

Суд, заслухавши скаржника,  думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал, прийшов до наступного висновку.

Під час проведення перевірки заяви про вчинений злочин в порядку ст. 97 КПК України  особа, яка проводить перевірку, зобов’язана в десятиденний строк з’ясувати, чи є достатні данні, які свідчать про наявність ознак складу злочину, і після того прийняти відповідне рішення.

Як вбачається із матеріалів перевірки та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  по заяві ОСОБА_2, помічником прокурора Ленінського району м. Вінниці було належним чином проведено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства.   

          Як слідує з документів наявних у відмовному матеріалі, помічник прокурора Ленінського району м. Вінниці, під час вирішення питання про наявність підстав про порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 з приводу допиту останнього в Ленінському РВ УМВС України у Вінницькій області належним чином здійснив перевірку відповідно до вимог ст. 99 КПК України та прийняв законне рішення.

За таких обставин Суд вважає, що оскаржувана постанова є законною, а скарга задоволенню не підлягає.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

                                                П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

          Суддя: