Справа № 2/0614/1136/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

         22 грудня 2011 року    Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді                Ярмоленка В.В.

при секретарі                          Грищенко О.В.          

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -   

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 22 листопада 1997 року Українківською сільською радою Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє спільне бажання підтримувати шлюбний союз, що ґрунтується на почуттях взаємоповаги. Відповідач останнім часом постійно зчиняє скандали, зраджує його, вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Просить сина ОСОБА_3, 06.09.1997 року та дочку ОСОБА_4, 05.09.2000 року передати йому на виховання.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач визнала позов в частині розірвання шлюбу, про що зробила усну заяву. Заперечила щодо передачі на виховання позивачу їх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

                  За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 1997 року Українківською сільською радою Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим, про що сторони повідомили в судовому засіданні. Крім того, кожен з них проживає своєю сім’єю, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, а тому, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги про передачу позивачу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його виховання.

Щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_5, то в судовому засіданні позивач визнав, що дівчині краще жити з матір’ю, остання турбується про неї, та будь-яких доказів на підтвердження заявлених вимог в цій частині не надав, а тому  суд відмовляє і в задоволенні цієї вимоги.    

Керуючись ст. 10,60, 174, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -                                ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 22 листопада 1997 року Українківською сільською радою Житомирської області по актовому запису № 6.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

          Прізвище відповідачу за її бажанням залишити ОСОБА_2.

                   Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_6