Справа № 2-2122/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                                    02 грудня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий суддя Владимирська І.М., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою  про  стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір № 400030698, відповідно до умов якого позивач  надав відповідачу на споживчі потреби 2 752 грн. 99 коп., за плату в розмірі 10 відсотків річних, терміном до 07.03.2009 р. Відповідач станом на 29.09..2011 р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість перед позивачем у розмірі 3 027 грн. 23 коп., яка складається з суми загальної заборгованості у розмірі 2 404 грн. 38 коп., комісії за розрахункове обслуговування у сумі –583 грн. 65 коп. та неустойки у сумі 39 грн. 20 коп.  З наведених підстав позивач  просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 027 грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн.  00 коп.

          У судовому засіданні представник позивача  підтримав  позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 027 грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.  

В судове засідання відповідач ОСОБА_3Є не з’явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом встановлено, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір  № 400030698, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу на споживчі потреби 2 752 грн. 99 коп., за плату в розмірі 10 відсотків річних, терміном до 07.03.2009 р.

         Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

          Згідно копії кредитного договору № 400030698 від 06.12.2007 р. відповідачу ОСОБА_3 був наданий  кредит, відповідно до якого вона була зобов’язана здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячно нею платежів кожного місяця.

         Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту становить 3 027 грн. 23 коп., яка складається з суми загальної заборгованості у розмірі 2 404 грн. 38 коп., комісії за розрахункове обслуговування у сумі –583 грн. 65 коп. та неустойки у сумі 39 грн. 20 коп.  

         Згідно до ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_3 отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов’язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 3 027 грн. 23 коп.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський ОСОБА_2»–суму боргу за кредитним договором у розмірі  3 027 (три тисячі двадцять сім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський ОСОБА_2»в порядку відшкодування судових витрат : судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                  І.М.Владимирська