Справа № 6-371/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року                                                        Рівненський міський суд

під головуванням судді –Ковальова І.М.

при секретарі –Рибачик О.А.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника,-

                                         В с т а н о в и в:

          В Рівненський міський суд з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 звернувся державний виконавець ВДВС РМУЮ.

          В судовому засіданні державний виконавець Відділу ДВС подання повністю підтримала. Просить суд його задоволити та вирішити питання про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у домоволодінні №25 по вулиці Лесі Українки в м.Рівне, яким він володіє спільно з іншими особами, для подальшого виконання виконавчих документів.

          Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

          Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 11 лютого 2010 року по цивільній справі №2-10187/09 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково. Поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до суду; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 12195,62 грн.; заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 142,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

          21 липня 2011 року в Рівненський міський суд надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 з якого слідує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист по справі №2-1303 від 30 березня 2010 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 457,62 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків завданих збитків ДТП.

          Згідно повідомлення начальника Рівненського Міського бюро технічної інвентаризації від 21 травня 2010 року №1446 ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності 26/300 частина домоволодіння №25 по вулиці Лесі Українки в м.Рівне на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 23 червня 1999 року, посвідченого Рівненської обласною товарною біржою.

          Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

          Відповідно до п.8 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на майно боржника звертається у розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважаться, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що державним виконавцем не подано до суду відповідних документів, з яких би вбачалось, кому саме на праві приватної спільної сумісної власності належить домоволодіння №25 по вул.Л.Українки в м.Рівне у якій державний виконавець просить суд визначити частку боржника, оскільки згідно вище дослідженого повідомлення начальника КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації №1446 від 21 травня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності 26/300 частина домоволодіння №25 по вул.Л.Українки в м.Рівне на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 23 червня 1999 року, посвідченого Рівненської обласною товарною біржою, інших співвласників вищезазначеного домоволодіння в даному повідомлені не зазначено, тому в задоволенні подання слід відмовити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 379 ЦПК України, ст.ст.368, 370 ЦК України, п.8 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

                                                  У Х В А Л И В:

          В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 відмовити.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                               Ковальов І.  М.