Справа № 2/0614/1068/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ярмоленка В.В.
при секретарі Вишнівській О.Р.
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 17.01.2011 року між кредитною спілкою «Оберіг»та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту № 19, за яким останній було надано кредит на загальну суму 22 850 гривень строком на дванадцять місяців.
Відповідач свої зобов’язання, а саме: щомісячно до 17 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитодавця сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 01.11.2011 року заборгованість перед позивачем становить 32 703,68 грн.
З метою забезпечення виконання зобов’язання позичальника за даним договором 17 січня 2011 року був укладений договір поруки №19 з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, відповідно до умов якого поручителі взяли на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов’язань по кредитному договору.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 уточнив позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 20 946,55 грн., з яких загальна заборгованість по сплаті кредиту становить 19 103,36 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –1843,19 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечувала щодо їх задоволення.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.
Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що між сторонами 17 січня 2011 року укладено договір споживчого кредиту № 19, за яким КС «Оберіг»зобов’язувалась надати грошовий кредит у сумі 22 850,00 грн., а ОСОБА_1 –повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитодавцю проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов’язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, та сплативши на день пред’явлення до неї позову –14 744,46 грн. Внаслідок цього станом на 18.11.2011 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становила 20 946,55 грн., а саме:
- заборгованість по кредиту –19 103,36 грн.;
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –1843,19 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 20 946,55 грн.
Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №19 від 17.01.2011 року, укладеного між КС «Оберіг»та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по договору № 19, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобов’язань відповідачами встановлений сторонами –17 січня 2012р. не настав, є правомірною, оскільки п. 2.1.1 договору споживчого кредиту передбачає, що кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором.
Крім того, суд стягує з відповідачів 447,04 гривень судових витрат, пов’язаних із сплатою при поданні позовної заяви судового збору (державного мита) та витрат пов’язаних з інформаційно –технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 60,88, 89, 174, 215, 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050, 1054, 10561 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Розірвати договір споживчого кредиту № 19 укладений 17 січня 2011р. між кредитною спілкою «Оберіг»та ОСОБА_1.
Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь кредитної спілки «Оберіг»рахунок № 26506033025632 в відділенні «Малинське»ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 – 20 946,55 (двадцять тисяч дев’ятсот сорок шість гривень 55 коп.)грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № 19 від 17.01.2011 року.
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Оберіг»рахунок № 26506033025632 в відділенні «Малинське»ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 – 8,50 (вісім гривень 50 копійок) сплаченого судового збору (державного мита).
Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь кредитної спілки «Оберіг»рахунок № 26506033025632 в відділенні «Малинське»ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 –сплачені нею судові витрати по справі в сумі 447,04 гривень по 74,51 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Малинський районний суд Житомирської області.
Суддя:ОСОБА_8