Судове рішення 2029/1-228/11 від 27.12.2011

Судове рішення #19674840

Суддя Ермоленко В. Б.

11.11.2011

Дело № 1-228/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2011 г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

в составе: председательствующего –судьи Ермоленко В.Б.

при секретаре : Вовк О.Ю.

с участием прокуроров –Шевцова А.А., Максюк О.А.

адвокатов-Бышкова А.В., ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего ребенка ( ІНФОРМАЦІЯ_4), работающего водителем ЧП «Фортуна», прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 28.04.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 186 ч.2, 69, 296 ч.1, 2, 15- 186 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 11.12.2006 г. условно-досрочно на 10 мес. 24 дня;

- 04.06.2008 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст. 187 ч.1, 69, 71 ч.1, 4 УК Украины к 1 году 2 мес. лишения свободы, освобожденного 24.12.2008 г. по отбытию срока наказания,-

по ст.ст. 187ч.4, 186 ч.5, 185 ч.5, 121 ч.1, 198 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего грузчиком ЧП «Стак», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_8, прож.г.Харьков, АДРЕСА_1, ранее судимого :

- 16.01. 2002 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины и установлением испытательного срока на 2 года;

- 23.10.2008 г. Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 3, 187 ч.2, 69-1, 70, 71 УК Украины к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.07.2009 г. по отбытию срока наказания,-

по ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.5, 186 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего наладчиком АО «Харьковский подшипниковый завод», прож. ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,-

- по ст.ст. 187ч.4, 186 ч.5, 186 ч.2, 185 ч.5 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего водителем СПДФЛ «ОСОБА_6П.», прож. ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимого:

-17.02.2009 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 1700 грн.,-

- по ст.ст. 187 ч. 4, 186 ч.5, 185 ч.5 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, невоеннообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего обивщиком мебели ЧП «Гончаров», прож.г.Харьков, АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 18.10.2000 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в силу ст. 46-1 УК Украины на 2 года;

- 16.01.2002 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст. 140 ч.3, 43 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

- 05.05.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 УК Украины к 4 годам 4 мес. лишения свободы, освобожденного 21.03.2009 г. по отбытию срока наказания,-

по ст.186 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, с целью обогащения незаконным путем, осознавая преимущество совершения преступлений организованной группой, в период с ноября 2009 года до начала февраля 2010 года на территории Орджоникидзевского района г.Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал и возглавил устойчивую организованную группу, в состав которой вошли ранее судимые ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины ОСОБА_4, выразившие желание систематически совершать кражи и грабежи. Основным направлением деятельности организованной преступной группы, являлось совершение хищений изделий из металла с территории садового товарищества «Тракторостроитель», расположенного по ул.17 Партсъезда, 60 в г.Харькове, а также грабежей в отношении граждан в вечернее время суток на территории г.Харькова.

В период с ноября 2009 года до начала февраля 2010 года ОСОБА_2 разработал и согласовал с остальными участниками организованной группы –ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а затем и с ОСОБА_3, план совершения преступлений, в соответствии с которым участники организованной группы в дневное время проникали на территорию вышеуказанного садового товарищества «Тракторостроитель», откуда похищали изделия из металла, которые затем перевозили на автотранспортных средствах и сдавали на пункты приема металлолома. Кроме того, участники организованной группы в вечернее время на улицах г.Харькова выслеживали прохожих, после чего, под надуманным предлогом отводили их в малолюдное место, где с применением насилия открыто похищали у них мобильные телефоны и другое имущество.

Для обеспечения мобильности участников группы, ОСОБА_2 использовал принадлежащий ОСОБА_8 автомобиль НОМЕР_1, которым управлял на основании доверенности, а для перевозки похищенного имущества –принадлежащий отцу ОСОБА_5 –ОСОБА_6 автомобиль НОМЕР_2.

Таким образом, в соответствии с разработанным и согласованным между всеми участниками организованной группы планом совершения преступлений, были распределены функции, согласно которых ОСОБА_2, будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являясь организатором и активным участником организованной группы, выполнял следующее: разрабатывал и согласовывал со всеми участниками группы планы совершения хищений, а также меры предосторожности при их совершении; распределял и согласовывал с соучастниками группы функции каждого из них при совершении конкретного преступления, направляя их деятельность на достижение единого преступного результата;

подыскивал объекты для совершения хищений; принимал непосредственное участие в совершении преступлений; подыскивал и вовлекал в состав организованной группы новых участников; сбывал имущество, добытое преступным путём; распределял похищенные денежные средства, а также денежные средства, вырученные от сбыта похищенного имущества между участниками организованной группы; инициировал совершение определенного вида преступной деятельности; организовывал деятельность участников группы по укрывательству их преступной деятельности; получал свою долю денежных средств от преступной деятельности.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, будучи осведомленными о преступных действиях ОСОБА_2, в соответствии с разработанным и согласованным между участниками организованной группы планом совершения преступлений, являясь активным участником организованной группы, выполняли следующее: обсуждали и согласовывали со всеми участниками группы планы совершения хищений, а также меры предосторожности при их совершении; принимали участие в подыскании объектов для совершения хищений; принимали непосредственное участие в совершении преступлений, согласно отведенной им функции; получали свою долю денежных средств от преступной деятельности.

Таким образом, ОСОБА_2 была создана организованная группа, представляющая собой стойкое объединение четырех лиц, имеющие единый план, направленный на совершение преступлений, с распределением функций участников группы. Так, в период с 3 февраля по 06 марта 2010 года, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя в составе организованной группы в различных составах, совершили разбой, грабежи и кражу на территории г. Харькова при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2010 года примерно в 15.00 час., ОСОБА_2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, являясь лицом, ранее совершившим разбой, с целью похищения чужого имущества, в составе организованной группы с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами в количестве четырех человек, на принадлежащем ОСОБА_8 автомобиле НОМЕР_1, которым ОСОБА_2 управлял на основании доверенности и автомобиле НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5, прибыли к садовому товариществу «Тракторостроитель», расположенному по ул.17 Партсъезда, 60 в г.Харькове.

Согласно ранее разработанного и согласованного между всеми участниками организованной группы плана, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также неустановленные в ходе следствия лица , перелезли через ограду и таким образом проникли на охраняемую территорию садового участка № 87, расположенного на первой линии и принадлежащего ОСОБА_9, где демонтировали из кирпичного фундамента ванну и лист железа размером 70х180х1,5 см., после чего, путем частичного разрушения стены, проникли в сарай, откуда вынесли изготовленную из металла печь размером 80х90х85 см. Вышеуказанное имущество соучастники хищения перенесли к запертым воротам въезда на территорию садового товарищества, с целью его дальнейшей погрузки в автомобиль марки «ГАЗель».При этом, обнаружив, что данные действия контролируются ранее неизвестным им ОСОБА_10, который находился за территорией товарищества возле автомобиля марки «ГАЗель»на расстоянии 70 м. от ворот и при помощи мобильного телефона производил его фотографирование, а также сообщил посторонним регистрационный номер автомобиля, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью обеспечения завладения похищаемым имуществом, направились к ОСОБА_10 и напали на него. ОСОБА_2 выхватил из руки ОСОБА_10 мобильный телефон марки N73-2»стоимостью 1108,90 грн., с сим-картой оператора мобильной связи ООО «Астелит»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 70 грн., завладев, таким образом, с ведома остальных участников организованной группы чужим имуществом общей стоимостью 1203,9 грн., после чего, схватил ОСОБА_10 рукой за правую руку и стал удерживать на месте. После этого, ОСОБА_11 нанес ОСОБА_10 удар кулаком правой руки по лицу, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой тупой травмы костей носа , перелома носовой кости со смещением костных отломков с кровоподтеком, от которых потерпевший упал на землю и кратковременно потерял сознание. После того, как ОСОБА_10 очнулся, ОСОБА_4 нанес ему один удар ногой по бедру, причинив физическую боль, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подняли потерпевшего с земли и отвели к лесополосе, на расстояние около 100 м. в направлении от въездных ворот садового товарищества. Согласно отведенной ему ОСОБА_2 функции, ОСОБА_11 стал под угрозой применения насилия, удерживать ОСОБА_10 возле лесопосадки, не давая ему возможности сообщить о совершаемом преступлении и нанес ему два удара рукой по лицу и по голове, причинив кровоподтеки, относящиеся к легким телесным повреждениям. В это же время, ОСОБА_5, в соответствии с планом совершения хищения и отведенной ему функцией, подогнал автомобиль марки «ГАЗель»к запертым въездным воротам садового товарищества «Тракторостроитель», а ОСОБА_2 и ОСОБА_12, совместно с неустановленными соучастниками хищения, погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля принадлежащее ОСОБА_9 имущество на общую сумму 810 грн.- ванну стоимостью 230 грн., лист железа стоимостью 30 грн. и печь из металла стоимостью 550 грн. Завладев, таким образом чужим имуществом общей стоимостью 2013,9 грн., участники организованной группы, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, скрылись с места совершенного преступления на автомобиле НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5, а также на автомобиле НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В начале февраля 2010 года в 23.00 час., более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_2, ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5, на принадлежащем ОСОБА_8 автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, прибыли к рынку «Конный»на пл.Восстания, 3, в г.Харькове, где у проезжей части дороги напротив здания ОСОБА_11 внутренних войск МВД Украины увидели ранее незнакомого им ОСОБА_13 и решили открыто похитить принадлежащее ему имущество.

ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ему ОСОБА_2 функции, остановил автомобиль возле ОСОБА_13, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в свою очередь, выполняя возложенные на них функции, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, усадили потерпевшего между собой на заднее сидение вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_5 выехал на автомобиле на пр. Московский в г.Харькове и направился в сторону выезда из города, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в соответствии с отведенными им функциями, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_13, заломили ему руки за спину и сняли с него дубленку стоимостью 500 грн., в кармане которой находился мобильный телефон марки T33» стоимостью 239 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи ООО ОСОБА_13»стоимостью 25 грн., на счету которого находились денежные средства в сумме 10 грн., открыто похитив, таким образом, чужое имущество общей стоимостью 774 грн.

В соответствии с планом совершения хищения и распределенными функциями, ОСОБА_5 остановил вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-21011»в малолюдном месте проезжей части автодороги, напротив территории ООО «Харьковский завод металлических конструкций»по пр.Московскому, 251 в г.Харькове, а ОСОБА_3 вытолкнул потерпевшего ОСОБА_13 из салона автомобиля на проезжую часть автодороги. После этого, участники организованной группы скрылись на автомобиле с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В середине февраля 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_2 вступил в сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, направленный на похищение имущества у посетителей кафе «Лас-Вегас», расположенного на территории рынка ООО «Лосево»у станции метро «Пролетарская»Харьковского метрополитена по пр.Московскому, 274 в г.Харькове.Участники организованной группы разработали план совершения хищения, в соответствии с которым, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 должны тайно либо открыто похитить мобильный телефон у кого-либо из посетителей вышеуказанного кафе, а ОСОБА_4 продать его на одном из рынков г.Харькова, разделив полученные денежные средства с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 В один из дней в середине февраля 2010 года в 20.30 час., ОСОБА_2 и ОСОБА_5, с целью похищения чужого имущества, прибыли на территорию рынка ООО «Лосево», расположенного возле станции метро «Пролетарская»Харьковского метрополитена по пр.Московскому, 274 в г.Харькове, где зашли в зал для посетителей кафе «Лас –ОСОБА_8».Осмотрев помещение зала, увидели сидевшего за одним из столиков ранее незнакомого ОСОБА_14 и решили открыто похитить у него лежащий перед ним на столе мобильный телефон марки –Е250».В соответствии с распределенными функциями, ОСОБА_2 стал наблюдать за окружающей обстановкой в помещении зала, а ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_15 и открыто похитил, схватив рукой со стола, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки »модели «Е250»стоимостью 163 грн., в котором установлена сим-карта оператора мобильной связи ООО «Астелит», стоимостью 20 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., общей стоимостью 193 грн., после чего соучастники скрылись с места совершенного преступления. Через несколько дней ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему функции, продал ОСОБА_16 за 200 грн. похищенный ОСОБА_2 и ОСОБА_5 у ОСОБА_14 мобильный телефон марки Е250» на территории радиорынка АОЗТ «Рынок Кутузовский»возле станции метро «Героев Труда»Харьковского метрополитена по ул.Героев Труда в г.Харькове. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства соучастники разделили между собой в равных долях.

1 марта 2010 года, ОСОБА_2, вступил в сговор с членами организованной группы ОСОБА_4 и ОСОБА_5, направленный на тайное похищение имущества у кого-либо из продавцов торговых павильонов на территории рынка ООО «Лосево»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове.

Участники организованной группы разработали план совершения хищения, в соответствии с которым ОСОБА_2 должен отвлечь внимание продавца, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 тайно похитить какое-либо ценное имущество, хранящееся в помещении торгового павильона. 01 марта 2010 года в 22.00 час., ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью тайного похищения чужого имущества, на территории

рынка ООО «Лосево»возле станции метро «Пролетарская»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове посетили под видом покупателей несколько магазинов и зашли в павильон №206 по продаже цветов частного предпринимателя ОСОБА_17, где увидели, что продавец ОСОБА_18 оставила свой мобильный телефон марки –Х100» на рабочем столе и решили совершить его кражу.

Согласно ранее разработанного и согласованного между всеми участниками организованной группы плана совершения кражи, ОСОБА_2 отвлек внимание продавца ОСОБА_18, попросив показать ему букеты цветов, выставленные в дальнем от входа углу торгового павильона, ОСОБА_5 перекрыл обзор потерпевшей на рабочий стол у входа, а ОСОБА_4 тайно похитил со стола принадлежащее ОСОБА_18 имущество: мобильный телефон марки g –Х100»стоимостью 111 грн. с карточкой оператора мобильной связи ООО «Астелит»стоимостью 25 грн, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., общей стоимостью 146 грн., после чего все участники организованной группы скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

2 марта 2010 года, ОСОБА_2 , вступив в сговор в составе организованной группы с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, направленный на открытое похищение чужого имущества у кого-либо из посетителей сада им.Т.Г.Шевченко по ул.Сумской, 35 в г.Харькове, примерно в 22 час. 10 мин., прибыли в сад, где в районе фонтана «Каскад»увидели ранее незнакомого им ОСОБА_19 и решили похитить принадлежащее ему имущество.Согласно ранее разработанного и согласованного между всеми участниками организованной группы плана совершения преступления, ОСОБА_5 остался для наблюдения за обстановкой на верхней площадке фонтана, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 дождались, когда ОСОБА_19 спустится на нижнюю площадку, где остановили его и под вымышленным предлогом попытались отвести в малолюдное место парка. После того, как ОСОБА_19 отказался это делать и попытался продолжить движение, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 схватили его за руки и стали удерживать на месте.В соответствии с распределенными функциями, ОСОБА_5, убедился в отсутствии посторонних, после чего направился к ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на нижнюю площадку фонтана.

После того, как ОСОБА_19 стал звать на помощь, ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему функции, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки по лицу, а затем наклонил его голову вниз , нанес еще один удар коленом в правую часть лба, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице.

Подавив, таким образом, волю ОСОБА_19 к сопротивлению и заломив ему руки за спину, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 отвели потерпевшего за строение насосной станции у нижней площадки фонтана на территории парка, где наклонили лицом вниз и совместно с ОСОБА_5 открыто похитили, сняв с потерпевшего, куртку стоимостью 2000 грн. Осмотрев содержимое карманов одежды ОСОБА_19, а также его рюкзака, участники организованной группы открыто похитили принадлежащее ему имущество: перстень из серебра 925 пробы стоимостью 220 грн., мобильный телефон марки - КР110» стоимостью 30 грн., в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи ООО «Астелит»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 23 грн., фотоаппарат марки - Z812 IS»стоимостью 1135 грн., а всего имущества на общую сумму 3433 грн., после чего скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

06 марта 2010 года в 00.01 час., ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Оболонь»на торговом месте №355 ООО «Лосево»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове, на почве внезапно возникших неприязненных отношений стали ссориться с ранее незнакомыми посетителями кафе ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 В ходе ссоры, ОСОБА_23 нанес ОСОБА_20 один удар кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль, отчего тот упал на землю. ОСОБА_22, с целью защиты ОСОБА_20 от дальнейшего избиения, нанесла ОСОБА_4 один удар бутылкой из стекла по голове, причинив ему ссадину, относящуюся к легким телесным повреждениям. После этого, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, стремясь избежать продолжения драки, побежали в ОСОБА_3 культуры и отдыха «Зеленая Роща»по ул.Второй Пятилетки, 48 в г.Харькове.

ОСОБА_2, желая продолжить конфликт с ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, взял хранившийся в принадлежащем ОСОБА_8 и припаркованном возле кафе автомобиле марки «ВАЗ-21011», государственный регистрационный номер 0193ХАЧ, которым он управлял на основании доверенности, кухонный нож и совместно с ОСОБА_4 догнал потерпевших на аллее вышеуказанного парка. ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений, подбежал к несовершеннолетнему ОСОБА_21 и нанес один удар кулаком по лицу, а затем имевшимся кухонным ножом - один удар в область живота и несколько ударов кулаками по голове, отчего потерпевший упал на землю. После этого, ОСОБА_2, нанес ОСОБА_21 еще несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с последующим развитием гемоперитонеума 1 степени, относящегося к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, а также сочетанную черепно-мозговую травму и травму костей лицевого черепа в виде сотрясения головного мозга и открытого перелома костей носа с наличием ушибленной раны в области спинки носа , относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

ОСОБА_4, в свою очередь, подбежал к ОСОБА_22 и ОСОБА_20 и нанес ОСОБА_22 один удар кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на землю, а затем нанес ОСОБА_20 один удар кулаком правой руки по лицу, отчего последний, также упал на землю. После этого, ОСОБА_4, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес лежащему на земле ОСОБА_20 еще несколько ударов ногами в область спины и по голове. В результате примененного ОСОБА_4 к потерпевшим ОСОБА_22 и ОСОБА_20 насилия, последнему причинены легкие телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на голове, а ОСОБА_22- легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на голове.

После причинения телесных повреждений потерпевшим, ОСОБА_2, посчитав конфликт исчерпанным, возвратился к вышеуказанному кафе «Оболонь», а ОСОБА_4, реализуя свой внезапно возникший умысел на совершение грабежа, подошел к ОСОБА_21 и потребовал передать принадлежащее тому имущество. Опасаясь продолжения причинения телесных повреждений, ОСОБА_21 передал ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон марки 10»стоимостью 120 грн., с сим-картой оператора мобильной связи ООО «Астелит»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн. Всего, ОСОБА_4 открыто похитил, таким образом, принадлежащее ОСОБА_24 имущество на общую сумму 165 грн.

Затем, ОСОБА_4 подошел к лежащей на земле ОСОБА_22 и, осмотрев содержимое карманов ее одежды, открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество: мобильный телефон марки E350»стоимостью 195 грн., с сим-картой оператора мобильной связи ЗАО «МТС»стоимостью 20 грн., и мобильный телефон марки sung-E330»стоимостью 135 грн., с сим-картой оператора мобильной святи ЗАО «Украинские Радиосистемы»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 9 грн., а затем, путем рывка, открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 133 грн., в которой находился МР3-плеер торговой марки ranscend»с наушниками, стоимостью 187 грн., а также денежные средства в сумме 200 грн., а всего открыто похитил принадлежащее ОСОБА_22 имущество на общую сумму 904 грн.

После этого, ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле ОСОБА_20 и путем рывка, открыто похитил принадлежащее ему имущество: сумку стоимостью 30 грн., в которой находились: сетевое зарядное устройство к мобильному телефону марки »стоимостью 25 грн., денежные средства в сумме 20 грн., USB-флеш накопитель объемом 4 Gb стоимостью 90 грн. и жетоны для проезда в Харьковском метрополитене в количестве 4 шт. стоимостью 1,5 грн. каждый, а всего открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 171 грн., после чего, с целью удержания похищенного, нанес ОСОБА_25 еще два удара ногой по туловищу, причинив ему физическую боль.

Завладев имуществом потерпевших, ОСОБА_4 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

ОСОБА_2, 06 марта 2010 года в 01 час ночи, находясь на территории Парка культуры и отдыха «Зеленая Роща»по ул.Второй Пятилетки, 48 в г.Харькове, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 в этот же день в 00.01 час., на территории вышеуказанного парка, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитил у ОСОБА_22, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 имущество, действуя с умыслом, направленным на получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, получил от ОСОБА_4 для последующей реализации принадлежащие ОСОБА_22 мобильные телефоны марки ng- Е350Е»стоимостью 195 грн. и - Е330»стоимостью 135 грн. и стал его хранить.

В этот же день, в 09.00 час., ОСОБА_2, прибыл в магазин «Свежее мясо», расположенный по ул.Льва Толстого, 105 в г.Харькове, где сбыл похищенные ОСОБА_4 у ОСОБА_22 мобильные телефоны ОСОБА_26 за 100 грн., не ставя в известность об их преступном происхождении.

В вечернее время 06 марта 2010 года, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в сговор с членами организованной группы ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, направленный на открытое похищение имущества у кого-либо из прохожих в районе Центрального парка культуры и отдыха им.Горького по ул.Сумской, 81 в г.Харькове.

Участники организованной группы разработали план совершения хищения, в соответствии с которым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 должны под надуманным предлогом спровоцировать конфликт с кем-либо из прохожих, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3, представившись сотрудниками милиции, препроводить потерпевших в малолюдное место, где совместно с остальными участниками группы открыто похитить у них имущество.

В этот же день, в 22.00 час., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в составе организованной группы с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью открытого похищения чужого имущества, на принадлежащем ОСОБА_8 автомобиле НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_5, прибыли на ул.Динамовскую в г.Харькове к территории ЦПКиО им.Горького, где на пешеходной дороге вышеуказанной улицы увидели ранее незнакомых ОСОБА_27 , ОСОБА_28 и решили открыто похитить у них имущество.

Согласно ранее разработанного и согласованного между всеми участниками организованной группы плана совершения грабежа, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 под вымышленным предлогом остановили ОСОБА_27 и ОСОБА_28 на пешеходной дороге у входа на стадион «Пионер»по ул.Динамовская, 5-А, напротив дома №4 по вышеуказанной улице. После того, как потерпевшие отказались общаться с ними и попытались продолжить движение, ОСОБА_4, с целью спровоцировать конфликт, нанес удар кулаком правой руки по лицу ОСОБА_28, причинив ему легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на голове.

В соответствии с распределенными функциями, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 убедились в отсутствии посторонних, после чего, также направились к потерпевшим, где представились им сотрудниками милиции. ОСОБА_2, под вымышленным предлогом - якобы с целью задержания, отвел ОСОБА_4 и ОСОБА_29 на территорию вышеуказанного стадиона «Пионер», а ОСОБА_3 - предложил потерпевшим проехать в районный отдел милиции и подать заявление о совершенном в отношении них преступлении, после чего , имитировал звонок по мобильному телефону в районный отдел милиции якобы для вызова следственно-оперативной группы. Когда потерпевшие, не восприняли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в качестве сотрудников милиции, отказались с ними общаться и куда-либо следовать, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с применением физической силы, провели раздельно каждого из потерпевших на территорию вышеуказанного стадиона «Пионер», где стали обыскивать.

Осмотрев содержимое карманов одежды потерпевших, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитили принадлежащее ОСОБА_27 имущество: мобильный телефон марки –N95»стоимостью 1460 грн., в котором была установлена сим-карта оператора мобильной святи ЗАО «МТС»стоимостью 30 грн. с денежными средствами на счету-34 грн., USB-флэш накопитель торговой марки ent 4 Gb»стоимостью 400 грн., а всего на общую сумму 1924 грн., а также принадлежащее ОСОБА_28 имущество: цепь и подвеску в виде распятия из серебра 925 пробы стоимостью 63 грн.20 коп., после чего скрылись с места совершенного преступления на автомобиле НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ОСОБА_3, в вечернее время 5 июня 2010 года, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества с ОСОБА_7, после чего в 01 час ночи 6 июня 2010 года , они находясь возле дома №27 по ул.С.Грицевца в г.Харькове, увидели ранее незнакомого ОСОБА_30, который шел и разговаривал по мобильному телефону . Осуществляя умысел, направленный на завладение принадлежащим ему имуществом, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 направились за ОСОБА_30 На территории средней школы №85 по ул.Зубарева, 39 в г.Харькове, ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_30 и нанес ему удар кулаком в правую часть нижней челюсти, причинив физическую боль, после чего, совместно с ОСОБА_7 осмотрели карманы одежды потерпевшего и открыто похитили принадлежащее ему имущество: цепь из золота 500 пробы массой 11,09 гр. стоимостью 2195,82 грн., подвеску в виде распятия из золота 500 пробы массой 3,9 гр, стоимостью 772,2 грн., мобильный телефон марки «Nokia 6230і» стоимостью 380 грн. и флэш-карту объемом памяти 512 Мb стоимостью 30 грн., общей стоимостью 3378,02 грн., после чего скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ст.ст. 198, 121 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 5 марта 2010 г., поздно вечером, он находился вместе со своей знакомой ОСОБА_31 , а также ОСОБА_4 в одном из кафе на территории рынка у станции метро «Пролетарская»в г.Харькове, где у них возник конфликт с посетителями кафе –двумя парнями и девушкой. Девушка нанесла удар ОСОБА_4 бутылкой по голове, после чего неизвестные убежали. Вместе с ОСОБА_4 они на одной из аллей парка «Зеленая Роща» догнали указанных лиц, где ОСОБА_2 одному из парней нанес удар ножом в живот и пошел обратно к кафе. ОСОБА_4 в это время разговаривал с вторым парнем и девушкой. Когда он уходил, то видел, как ОСОБА_4 подбежал к парню, которого ОСОБА_2 ударил ножом и нанес ему несколько ударов кулаками в лицо. На следующий день ОСОБА_2 продал одному из своих знакомых два переданных ему ОСОБА_4 мобильных телефона, которые последний, с его слов, отобрал у вышеуказанных двоих неизвестных парней и девушки после их избиения.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_18 подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ст. 185 ч.5 УК Украины не признал , утверждая, что 1.03.2010 г. , он решил приобрести для девушки цветы и с этой целью вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 они зашли в одну из палаток, находящихся на рынке ООО «Лосево» , но ему там цветы не понравились, поэтому он приобрел букет в другой палатке. ОСОБА_4О.и ОСОБА_5 ожидали его на улице. Через несколько дней узнал, что ОСОБА_4 хотел продать телефон.

По ст. 187 ч.4 УК Украины ОСОБА_2 свою вину не признал, утверждая, что он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 2 февраля 2010 г. , приехали на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле , на промышленную свалку с тем, чтобы собрать металлолом, погрузили его в мешки и оставили. На следующий день они встретились с ОСОБА_3 При этом ОСОБА_5 находился на автомобиле отца «ГАЗель». Возле ворот садового товарищества, при погрузке мешков с металлоломом, увидели ОСОБА_10, который находился в нетрезвом состоянии и стал предъявлять претензии по поводу сбора изделий из металла на его территории. ОСОБА_3 ударил потерпевшего ладонью по лицу, у ОСОБА_10 выпал из рук мобильный телефон и разбился. Подсудимые погрузили мешки с металлоломом в автомобиль «ГАЗель»и ОСОБА_5 с ОСОБА_4 поехали в пункт приема металлолома, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 последовали домой к ОСОБА_2 На вырученные деньги от продажи металлолома приобрели продукты питания.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_19 2.03.2010 г. подсудимый ОСОБА_2 отрицает свою вину и пояснил, что находился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в парке им.Шевченко, затем ему необходимо было встретиться с экспедитором возле зеркальной струи и он ушел. Когда через некоторое время он подошел к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 увидел, что у ОСОБА_4 находилась сумка, которую ему якобы отдали за долги, впоследствии у ОСОБА_5 видел фотоаппарат.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_28, ОСОБА_27 06.03.2010 г. отрицает свою причастность к совершению преступления, утверждая, что по просьбе ОСОБА_5 он вместе с ОСОБА_3 приехал к стадиону «Пионер»с тем, чтобы забрать ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 и подвести их домой. Прибыв на ул.Динамовскую увидел, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 разговаривают с двумя парнями, после чего неизвестные ушли, а подсудимые подошли к автомобилю. ОСОБА_4 сообщил, что похитил телефон только через несколько дней и попросил ОСОБА_2 его продать.

Подсудимый ОСОБА_3 по ст. 187 ч.4 УК Украины свою вину не признал и полагает, что его действия следует квалифицировать , как хулиганство. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 предложили ему поехать на свалку за металлоломом и сообщили, что накануне собрали десять мешков, оставив их там же, в кустах. По приезду, во время погрузки, подошел ОСОБА_10 и воспрепятствовал вывозу металлолома. ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в лицо, мобильный телефон выпал из рук потерпевшего и разбился. ОСОБА_3 оттолкнул телефон ногой и сказал потерпевшему, что телефон он сможет поднять, когда подсудимые уедут.

По ст. 186 ч.2 УК Украины по эпизоду совершения грабежа имущества ОСОБА_30 свою вину признал частично, утверждая, что вместе с ОСОБА_7 он шел домой и услышал, что звала на помощь девушка, которую ранее незнакомый ОСОБА_30, находясь в нетрезвом состоянии, хватал за руки. ОСОБА_3 подбежал, нанес потерпевшему удар, от которого он упал, а затем провел девушку домой. Когда возвращался по той же улице, нашел цепочку без кулона и встретил ОСОБА_7, который сообщил, что забрал у потерпевшего телефон.

По ст. 186 ч.5 УК Украины по эпизоду грабежа имущества ОСОБА_28, ОСОБА_27 отрицает свою вину, пояснив, что когда с ОСОБА_2 они подъехали на ул.Динамовскую, то увидели, что у ОСОБА_4, ОСОБА_5 с двумя незнакомыми ребятами возник конфликт, во избежание которого ОСОБА_3 подходя к ним и увидев прохожего, стал по телефону имитировать звонок в райотдел, дав понять потерпевшим, что он является работником милиции. Забрав ОСОБА_4 и ОСОБА_5, все побежали к автомобилю. О похищении телефона узнал в ходе следствия.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину по ст. 186 ч.2 УК Украины по поводу событий 06.03.2010 г. возле кафе «Оболонь»признал частично и пояснил, что находился в кафе вместе с ОСОБА_2 и его девушкой ОСОБА_31 Направляясь к выходу из кафе ранее незнакомые ОСОБА_20 и ОСОБА_21 толкнули ОСОБА_31, нецензурно выражались. ОСОБА_4 предложил им на улице разобраться и извиниться, однако кто-то из потерпевших замахнулся на ОСОБА_4, поэтому он ударил его кулаком в грудь, от которого тот упал. Находившаяся с ребятами девушка ударила ОСОБА_4 бутылкой по голове. Подсудимый забежал в кафе и вместе с ОСОБА_2 стали преследовать потерпевших и догнали их в парке культуры и отдыха «Зеленая Роща». ОСОБА_4 нанес ОСОБА_21 один удар, а ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_20, однако за его действиями он не наблюдал. Увидев, что ОСОБА_2 уходит, забрал у потерпевших телефон, две сумки в качестве ущерба за то, что ему разбили голову. На следующий день попросил ОСОБА_2 продать мобильный телефон.

По эпизоду грабежа 6.03.2010 г. Федорова С.М. и ОСОБА_32 отрицает участие в преступлении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, пояснив, что подъехав на ними на ул.Динамовскую, они оставили автомобиль и куда-то ушли. По эпизоду грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_19 02.03.2010 г. указывает, что преступление совершал с ОСОБА_5 без участия ОСОБА_2

ОСОБА_4 свою вину в совершении кражи мобильного телефона ОСОБА_18 в киоске по продаже цветов 01.03.2010 г. признал частично, указывая, что ОСОБА_2 и ОСОБА_5 выбирали цветы и не предполагали о совершении кражи самостоятельно ОСОБА_4 О преступлении указанные лица узнали позже, поскольку в присутствии ОСОБА_2 он продавал похищенный телефон.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 187 ч.4 УК Украины не признали, пояснив, что металлолом они собирали на свалке, а не из садовых домов на территории дачного садоводчества.

Подсудимый ОСОБА_5 не признает вину в совершении кражи имущества ОСОБА_18 01.03.2010 г., утверждая, что о похищении мобильного телефона ОСОБА_4 ему стало известно впоследствии. Также ОСОБА_5 отрицает участие ОСОБА_2 в открытом похищении имущества ОСОБА_19 в районе фонтана «Каскад»в саду им.Т.Г.Шевченко 02.03.2010 г.

Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 полностью отрицают совершение открытого похищении имущества ОСОБА_33 в начале февраля 2010 г., указывая, что преступления не совершали, а также наличие организованной группы, распределение функций между ними, обсуждение и согласование планов совершения преступлений, пояснив, что преступления совершались спонтанно, никто объекты заранее не подыскивал. Кроме того, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не признают эпизод похищения мобильного телефона ОСОБА_14 в кафе «Лас-Вегас»в середине февраля 2010 г.

Подсудимый ОСОБА_7 отказался давать показания, отвечая на вопросы объяснил, что 06.06.2010 г. он находился вместе с ОСОБА_3 на ул.С.Грицевца в г.Харькове, телефон ОСОБА_30 он увидел на дороге и поднял его.

Несмотря на непризнание и частичное признание вины во вмененных преступлениях виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду разбоя, совершенного 03.02.2010 по ул. 17 Парсъезда, 60 в г.Харькове

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о том, что 3 февраля 2010 г., он находился в своем дачном доме на участке 94 второй линии СТ «Тракторостроитель». Примерно в 15 часов , выйдя из дома, заметил четырех парней, в руках одного из них была монтировка и он пытался взломать входную дверь соседнего садового дома. Увидев его, парни стали убегать. ОСОБА_10 позвонил охраннику Максиму, но у него был выходной и он сказал, что перезвонит тому охраннику, который дежурит. Потерпевший направился вслед за незнакомыми и увидел, что возле ворот первой линии участков сложены видимо похищенные указанными лицами изделия из металла –ванна, печка «буржуйка», трубы, другой металлолом. Возле территории садов , на расстоянии около 60 м., стоял автомобиль марки «ГАЗель», а другой автомобиль марки «Жигули»находился в 100 м. , в лесопосадке. ОСОБА_10 подошел к автомобилю марки «ГАЗель»и позвонил охраннику товарищества Максиму, сообщив ему об увиденном, а также продиктовал государственный регистрационный номер автомобиля. В это время к потерпевшему, со стороны садов, подошли незнакомые мужчины около 6-7 человек, которые перелезли через забор, один из них выхватил у него из руки мобильный телефонkia N73», по которому ОСОБА_10диктовал охраннику номер автомобиля и стал удерживать его за руку, а второй нанес ему удар по лицу, отчего потерпевший потерял сознание и упал. Он очнулся от того, что ему наносили удары ногами по телу. После этого, двое нападавших отвели его к лесопосадке, где один из них пошел помогать остальным грузить в автомобиль марки «ГАЗель»похищенные изделия из металла, а второй- остался его охранять. После погрузки похищенного, неизвестные на автомобилях уехали;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что в середине февраля 2010 года она приехала на свой садовый участок 87 по первой линии садового товарищества «Тракторостроитель»и обнаружила, что похищена ванна, которая была установлена в фундаменте возле дома, лист железа, а также печка – «буржуйка», находившаяся в сарае. Что бы украсть печь, неизвестные разбили шифер в стене сарая;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он указал место на территории СТ «Тракторостроитель»по ул. 17 Партсъезда, 60 в г.Харькове, где он заметил неизвестных, похищавших изделия из металла, место парковки автомобилей и обстоятельства, при которых его избили, завладев его мобильным телефоном ( т. 2 л.д. 58-68);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_10 в ходе предъявления лиц для опознания, ОСОБА_3, как одного из соучастников хищения 03.02.2010 г. изделий из металла с территории СТ «Тракторостроитель»по ул. 17 Партсъезда, 60 в г.Харькове, который нанес ему удар кулаком в нос и причинил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (т. 2 л.д.111);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_3, в ходе которой он пояснил, что ОСОБА_3, во время совершения хищения изделий из металла 03.02.2010 из территории СТ «Тракторостроитель»по ул. 17 Партсъезда, 60 в г.Харькове, нанес ему удар по лицу, сломав нос, отчего он потерял сознание, а затем, под угрозой избиения, удерживал его возле лесопосадки, в то время, когда остальные грузили в автомобиль похищенные изделия из металла ( т. 2 л.д. 112-113);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_10 в ходе предъявления лиц для опознания, ОСОБА_4 как одного из парней, который принимал участие 03.02.2010 в похищении изделий из металла с территории участков СТ «Тракторостроитель»по ул. 17 Парсъезда, 60 в г.Харькове (т. 2 л.д. 116-117);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_10 в ходе предъявления лиц для опознания, ОСОБА_5 как одного из мужчин, который принимал участие 03.02.2010 в похищении изделий из металла с территории участков СТ «Тракторостроитель» по ул. 17 Парсъезда, 60 в г.Харькове и находился за рулем автомобиля марки «ГАЗель», на котором нападавшие вывозили похищенные изделия из металла (т. 2 л.д. 122-123);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_5, в ходе которой он пояснил, что последний, во время совершения хищения изделий из металла 03.02.2010 с территории СТ «Тракторостроитель»по ул. 17 Парсъезда, 60 в г.Харькове, находился за рулем автомобиля марки «ГАЗель», на котором нападавшие вывозили похищенные изделия из металла(т. 2 л.д. 130-132);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_4, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых последний, во время совершения хищения изделий из металла 03.02.2010 из территории СТ «Тракторостроитель», нанес ему удар ногой по бедру .ОСОБА_4 эти данные признал (т. 2 л.д. 126-127);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_2, в ходе которой он пояснил, что последний, во время совершения хищения изделий из металла 03.02.2010 с территории СТ «Тракторостроитель»отвел его совместно с ОСОБА_3 к лесопосадке, где дал указание ОСОБА_3 охранять его, а сам пошел к остальным соучастникам хищения, чтобы погрузить похищенный металл в кузов автомобиля марки «ГАЗель»(т. 2 л.д. 135-136);

- показаниями свидетеля ОСОБА_34 , данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает охранником в СТ «Тракторостроитель». В один из дней в начале февраля 2010 года, он находился на рабочем месте, когда ему позвонил охранник по имени Максим, который был выходной и сообщил, что возле ворот первой линии участков неизвестные похищают изделия из металла и избили парня по имени ОСОБА_35, который проживает в одном из домов на территории товарищества. Когда свидетель пришел к указанному месту, то увидел отъезжавшие автомобили марки «ГАЗель»и «Жигули». Возвратившись в контору товарищества встретился с потерпевшим, у которого было разбито лицо. Со слов ОСОБА_10 известно, что он пытался остановить неизвестных, но те его избили и похитили изделия из металла, погрузили в автомобиль и вывезли ( 2 л.д.303-304);

- показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что он работает председателем правления СТ «Тракторостроитель». 03.02.2010 житель товарищества ОСОБА_10 сообщил ему о том, что неизвестные взламывали домики и совершали кражи изделий из металла, когда поинтересовался что они делают, отобрали мобильный, избили его и с использованием автомобиля марки «ГАЗель»похитили изделия из металла с участков членов товарищества;

- показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данными при проведении между ними очных ставок, в ходе которых они пояснили обстоятельства, при которых в один из дней в начале февраля 2010 года совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и еще несколькими лицами, похитили ванну и печь с участка на территории СТ «Тракторостроителей», 60 в г.Харькове, избив при этом незнакомого парня, который при помощи мобильного телефона сообщил постороннему номер одного из автомобилей, на котором они приехали - марки «ГАЗель»под управлением ОСОБА_5 ( т. 4 л.д.109-111, 163-167);

- показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_4, данными при проведении между ними очных ставок, в ходе которых они пояснили обстоятельства, при которых в один из дней в начале февраля 2010 года, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_3 и еще несколькими лицами, совершили хищение изделий из металла с территории СТ«Тракторостроителей», 60 в г.Харькове, избив при этом незнакомого парня, который пытался сообщить об их действиях посторонним ( т. 4 л.д.158-162 , т. 5 л.д. 164-165);

- показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_4, данными при проведении между ними очных ставок, в ходе которых они пояснили обстоятельства, при которых в один из дней в начале февраля 2010 года совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и еще несколькими лицами, совершили хищение ванны и печи из металла с территории одного из участков СТ«Тракторостроителей», 60 в г.Харькове, избив при этом незнакомого парня (т. 5 л.д.153-155, 159-163, 166);

- показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_3, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой они пояснили обстоятельства, при которых в один из дней в начале февраля 2010 года совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и еще несколькими лицами, совершили хищение ванны и печи из металла с территории одного из участков СТ«Тракторостроителей», 60 в г.Харькове, избив при этом незнакомого парня (т. 5 л.д.156-158);

- показаниями ОСОБА_5, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_3В, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых он в один из дней в начале февраля 2010 года совместно с последним, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и еще несколькими лицами, совершили хищение ванны и печи из металла с территории одного из участков СТ«Тракторостроителей», 60 в г.Харькове и в ходе чего, ОСОБА_3 избил незнакомого парня, который при помощи мобильного телефона сообщил об их действиях посторонним (т. 5 л.д.311-312);

- показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_5, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой они пояснили обстоятельства, при которых в один из дней в начале февраля 2010 года совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и еще несколькими лицами, совершили хищение изделий из металла из территории СТ«Тракторостроителей», 60 в г.Харькове, в ходе чего ОСОБА_11 был избит незнакомый парень, который пытался сообщить номер автомобиля марки «ГАЗель»ОСОБА_5 посторонним по телефону (т. 4 л.д.168-170);

- показаниями ОСОБА_2, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он указал на участки первой линии садового товарищества «Тракторостроителей», 60 в г.Харькове и пояснил при каких обстоятельствах они совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и еще несколькими лицами, в один из дней в начале февраля 2010 года похитили из одного из участков ванну и печь, а также указал на территорию возле садового товарищества и пояснил обстоятельства, при которых там был избит ранее незнакомый парень, ставший очевидцем совершения ими хищения (т. 4 л.д. 116-142);

- показаниями ОСОБА_3, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он указал на участки первой линии садового товарищества «Тракторостроителей», 60 в г.Харькове и пояснил, при каких обстоятельствах они совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и еще несколькими не известными ему лицами, в один из дней в начале февраля 2010 года совершили хищение изделий из металла из участков вышеуказанного товарищества (т. 4 л.д. 213-225);

- показаниями ОСОБА_4, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он указал на участки первой линии садового товарищества «Тракторостроителей», 60 в г.Харькове и пояснил обстоятельства совершения совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и еще несколькими лицами, в один из дней в начале февраля 2010 года хищения изделий из металла из участков вышеуказанного товарищества, в ходе чего ОСОБА_3 был избит не известный парень, который сообщил об их действия посторонним по мобильному телефону (т. 5 л.д. 116-129);

- показаниями ОСОБА_5, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он указал на участки первой линии садового товарищества «Тракторостроителей», 60 в г.Харькове и пояснил, при каких обстоятельствах они совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и еще несколькими лицами, в один из дней в начале февраля 2010 года, совершили хищение изделий из металла с участков вышеуказанного товарищества, используя для перевозки похищенного автомобиль марки «ГАЗель»под его управлением (т. 5 л.д. 267-284);

- фактическими данными, содержащимися в письме СТ «Тракторостроитель»от 14.08.2010 о том, что территория садового товарищества находится под охраной (т. 2 л.д. 129);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24 июля 2010 года о том, что возле дома на территории участка 2-87 СТ «Тракторостроитель»по ул.17 Партсъезда, 60 в г.Харькове имеется фундамент для ванны, но сама ванна отсутствует. На территории участка установлен сарай, одна из стен которого, изготовленная из шифера, имеет пролом. В сарае имеется фундамент для установки печи, однако печь в сарае отсутствует (т. 2 л.д. 46-52);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые показала место установки ванны, чугунной печи, впоследствии похищенных, разбитое окно дома ( т. 2 л.д. 53-57, 58-68);

- заключением товароведческой экспертизы №6548 от 20 сентября 2010 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_10 мобильного телефона марки N73»составляет 1108 грн.90 коп. ( т. 2 л.д. 76-78);

- заключением товароведческой экспертизы №6549 от 22 сентября 2010 года, согласно которого, стоимость похищенного у ОСОБА_9 имущества составляет 810 грн. (т. 2 л.д. 76-78);

- заключением судебно- медицинской экспертизы №61909-С от 17 августа 2010 года, согласно которого ОСОБА_10, в результате примененного к нему 03.02.2010 г. насилия, причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма костей носа в виде перелома носовой кости со смещением костных отломков, являющаяся легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки и ссадины на голове, являющиеся легкими телесными повреждениями (т. 2 л.д. 104-105);

По эпизоду грабежа, совершенного в начале февраля 2010 года на пл.Восстания, 3 в г.Харькове в отношении ОСОБА_13

- показаниями потерпевшего ОСОБА_33 , данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в один из дней в начале февраля 2010 года примерно в 23.00 час. , он шел по правой части автомобильной дороги возле рынка «Конный»на пл.Восстания в г.Харькове и увидел, что возле него остановился автомобиль марки «ВАЗ-2101», из которого вышли двое незнакомых ему парня, фамилии которых, как выяснилось в ходе следствия –ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Указанные лица с применением силы усадили его на заднее сидение автомобиля и сели по бокам от него. На переднем правом сидении сидел парень, фамилия которого, как ему стало известно ОСОБА_2, а за рулем –ОСОБА_5 После этого, автомобиль поехал в сторону пр.Московского, а ОСОБА_3 пригнул его голову к коленям и стал удерживать в таком положении. Кто-то из нападавших натянул ему на глаза шапку. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заломили ему за спину руки и сняли с него дубленку. Автомобиль остановился, и ОСОБА_3 вытянул его за собой на проезжую часть дороги, после чего сел в автомобиль и все нападавшие уехали. В одном из карманов дубленки находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Веnq-Т33»(т. 2 л.д. 149, 182);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он указал на место у обочины проезжей части пл.Восстания, 3, напротив здания ОСОБА_13 внутренних войск МВД Украины и пояснил, что в указанном месте в вечернее время в один из дней в начале февраля 2010 года двое неизвестных с применением силы усадили его в салон автомобиля марки «ВАЗ-2101», где по пути следования автомобиля по пр.Московскому в г.Харькове сняли с него дубленку в кармане которой находился мобильный телефон, а также указал на проезжу часть пр.московского, 251, напротив ООО «Харьковский завод автомобильных двигателей», пояснив, что в указанном месте нападавшие высадили его из автомобиля (т. 2 л.д. 153-154);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_33 при предъявлении лиц для опознания ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, как лиц, которые в один из дней в начале февраля 2010 года, усадив его в салон автомобиля, сняли с него дубленку, в кармане которой находился мобильный телефон (т. 2 л.д. 155, 156-157, 158);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_5, в ходе которой он, прослушав показания подсудимого об обстоятельствах совершения совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 грабежа в отношении неизвестного мужчины , в вечернее время в один из дней в начале февраля 2010 года , в салоне автомобиля ОСОБА_2 - марки «ВАЗ-2101», по пути следования автомобиля от пл.Восстания до пр.Московского, 251 в г.Харькове, пояснил, что ОСОБА_5 является парнем, который сидел за рулем автомобиля , в котором у него отобрали дубленку с телефоном(т. 2 л.д.160-161);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_3, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых последний, в один из дней в начале февраля 2010 года, возле рынка «Конный»в г.Харькове, с применением силы усадил его в салон автомобиля марки «ВАЗ-2101»и по пути следования автомобиля от пл.Восстания до пр.Московского, 251 в г.Харькове, снял с него совместно с ОСОБА_4 дубленку, в кармане которой находился телефон (т. 2 л.д. 162);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными при проведении очной ставки с обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых последний, в один из дней в начале февраля 2010 года, принимал участие в похищении его имущества в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2101», по пути следования автомобиля от пл.Восстания до пр.Московского, 251 в г.Харькове, находясь на переднем правом сидении автомобиля (т. 2 л.д. 163);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_4, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых последний, в один из дней в начале февраля 2010 года, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2101», по пути следования автомобиля от пл.Восстания до пр.Московского, 251 в г.Харькове, сидя возле него справа на заднем сидении, снял совместно с ОСОБА_3 с него дубленку, заломив ему руки за спину (т. 2 л.д. 164);

- показаниями свидетеля ОСОБА_35 , оглашенными в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года он приобрел за 150 грн. у своего знакомого - ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Веnq-Т33»(т. 2 л.д. 144-145);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе выемки от 11.08.2010 г. у ОСОБА_35 мобильного телефона марки «Веnq-Т33»номер IMEY 356400010219311 (т. 2 л.д.147);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_33, при предъявлении предметов для опознания, телефона марки «Веnq-Т33»номер IMEY 356400010219311, изъятого у ОСОБА_35, как принадлежащего ему и похищенного вместе с дубленкой в начале февраля 2010 года (т. 2 л.д. 159);

- вещественным доказательством- принадлежащим ОСОБА_33 мобильным телефоном марки «Веnq-Т33»номер IMEY 356400010219311. , изъятым у ОСОБА_35И (т. 2 л.д. 185-187);

- показаниями ОСОБА_5, ОСОБА_4, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого они указали на проезжую часть пл.Восстания, 3, напротив здания ОСОБА_33 внутренних войск МВД Украины и пояснили, что в вечернее время в один из дней в начале февраля 2010 года они приехали на указанное место совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на автомобиле марки «ВАЗ-21011»под управлением ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_3 посадил в салон автомобиля неизвестного мужчину и по пути следования автомобиля по пр.Московскому в г.Харькове, совместно с ОСОБА_4 сняли с того дубленку. Также ОСОБА_4О, указал на обочину проезжей части пр.Московского, 251 в г.Харькове, напротив ООО «Харьковский завод металлических конструкций»и пояснил, что в указанном месте они высадили из автомобиля неизвестного мужчину(т. 5 л.д. 267-284, 116-125);

- показаниями ОСОБА_2, ОСОБА_3, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого они указали на проезжую часть пл.Восстания, 3, напротив здания ОСОБА_33 внутренних войск МВД Украины и пояснили, что в вечернее время в один из дней в начале февраля 2010 года они с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 приехали на его автомобиле марки «ВАЗ-21011»на указанное место, где ОСОБА_3 и ОСОБА_4 посадил в салон автомобиля неизвестного мужчину и по пути следования автомобиля по пр.Московскому в г.Харькове, сняли с мужчины дубленку, в кармане которой находился телефон. Также ОСОБА_2 , ОСОБА_3 указали на обочину проезжей части пр.Московского, 251 в г.Харькове, напротив ООО «Харьковский завод металлических конструкций»и пояснилт, что в указанном месте они высадили из автомобиля неизвестного мужчину (т. 4 л.д. 116-142, 215- 225);

- показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_2, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой они пояснили обстоятельства, при которых в вечернее время в один из дней в начале февраля 2010 года совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитили дубленку и телефон у неизвестного им мужчины, посадив того в салон автомобиля ОСОБА_2 марки «ВАЗ-21011»возле Конного рынка в г.Харькове и высадив, после совершения грабежа на пр.Московском, не доезжая до станции метро «Маршала Жукова»(т. 4 л.д. 168-170);

- показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, данными при проведении между ними очных ставок, в ходе которых они пояснили обстоятельства, при которых в вечернее время в один из дней в начале февраля 2010 года совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 похитили дубленку и телефон у неизвестного им мужчины, посадив того в салон автомобиля ОСОБА_2 марки «ВАЗ-21011»возле Конного рынка на пл.Восстания в г.Харькове и высадив, после совершения грабежа на пр.Московском не доезжая до станции метро «Маршала Жукова»(т. 4 л.д. 158-162, 109-111, 163-167, т. 5 л.д. 164-165 , 153-155, 156- 158, 159-163, 166, 311-312);

- заключением товароведческой экспертизы №1877 от 26 августа 2010 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_33 мобильного телефона, на момент совершения преступления, составила 239 грн.(т. 2 л.д. 172-175).

По эпизоду грабежа, совершенного в середине февраля 2010 года в кафе «Лас-Вегас»на территории рынка ООО «Лосево»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове

в отношении ОСОБА_14

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в один из дней в середине февраля 2010 года примерно в 20.30 час., он со своим товарищем по имени ОСОБА_14 сидели за одним из столов в помещении кафе «Лас-Вегас»на рынке у станции метро «Пролетарская»в г.Харькове . В это время он увидел, как неизвестный ему парень, фамилия которого, как ему стало впоследствии известно –ОСОБА_5, направился к их столу. Рядом с ОСОБА_5 находился еще один парень, фамилия которого, как ему стало известно в ходе следствия –ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_5 схватил с их стола принадлежащий ему мобильный телефон марки E250»и вместе с ОСОБА_2 выбежали из помещение кафе (т. 2 л.д. 208, 238);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он указал на стол для посетителей в помещении кафе «Лас-Вегас»на территории рынке ООО «Лосево»возле станции метро «Пролетарская»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове и пояснил, что с этого столика один из неизвестных ему парней похитил у него мобильный телефон марки E250» в один из дней в середине февраля 2010 года (т. 2 л.д. 230-235);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_14 в ходе предъявления лиц для опознания ОСОБА_2, ОСОБА_5 как лиц, которые похитили у него со стола, за которым он сидел в кафе «Лас-Вегас»возле станции метро «Пролетарская» в г.Харькове, мобильный телефон марки amsung-E250»( т. 2 л.д. 209,210);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_5, ОСОБА_2, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых ОСОБА_5 в вечернее время в один из дней в середине февраля 2010 года в помещении кафе «Лас-Вегас»возле станции метро «Пролетарская»в г.Харькове, подбежал к столу, за которым он сидел и похитил со стола принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung-E250», после чего совместно с ОСОБА_2 выбежал из помещения кафе ( т. 2 л.д. 212, 211);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что он работает реализатором на радиорынке «Кутузовский»возле станции метро «Героев Труда»в г.Харькове. В один из дней в середине февраля 2010 года , он приобрел у ранее незнакомого парня, фамилия которого, как ему стало известно в ходе следствия –ОСОБА_4, мобильный телефон марки amsung-E250»номер IMEY которого 35346301519053 (т. 2 л.д. 195);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными при проведении очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4 о том, что в один из дней в середине февраля 2010 года он приобрел у последнего мобильный телефон марки sung-E250»номер IMEY 35346301519053 (т. 2 л.д. 203);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе выемки от 26 августа 2010 года у ОСОБА_16 мобильного телефона марки ung-E250»номер IMEY 35346301519053 (т. 2 л.д. 202);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_14, при предъявлении предметов для опознания, изъятого у ОСОБА_16 мобильного телефона марки sung-E250»номер IMEY 35346301519053, как принадлежащего ему и похищенного у него в середине февраля 2010 года (т. 2 л.д. 236);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_14, который указал место совершения кражи его мобильного телефона ( т. 2 л.д. 230-235);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки ung-E250»номер IMEY 35346301519053, похищенным у ОСОБА_14 и изъятым у ОСОБА_16Н.(т. 2 л.д. 227-229);

- показаниями ОСОБА_5, ОСОБА_2, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого они указали на стол для посетителей в помещении кафе «Лас-Вегас»на территории рынке ООО «Лосево»возле станции метро «Пролетарская»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове и пояснили, что с указанного столика ОСОБА_5 в вечернее время в один из дней в середине февраля 2010 года, похитил у неизвестного мужчины мобильный телефон марки E250», в то время, когда ОСОБА_2 наблюдал за обстановкой в помещении зала для посетителей кафе (т. 5 л.д. 313-315, т. 4 л.д. 172-174);

- показаниями обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_5, ОСОБА_37 и ОСОБА_5, ОСОБА_37 и ОСОБА_2, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой они пояснили, что в вечернее время в один из дней в середине февраля 2010 года, действуя с ведома ОСОБА_4, похитили у одного из посетителей кафе «Лас-Вегас»на территории рынке ООО «Лосево»возле станции метро «Пролетарская»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове мобильный телефон марки E250», который ОСОБА_4 в последствии продал на одном из рынков г.Харькова (т. 4 л.д. 158-162, 168-170, т. 5 л.д. 153-155, 159-163, 164-165, 166) ;

- заключением товароведческой экспертизы №2074 от 16 сентября 2010 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_14 мобильного телефона марки -E250»составляет 163 грн.(т. 2 л.д. 220-221).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_18, совершенной 01 марта 2010 года в торговом павильоне №206 на территории рынка ООО «Лосево»

по пр.Московскому, 274 в г.Харькове

- показаниями потерпевшей ОСОБА_18 о том, что в один из дней в начале марта 2010 года примерно в 22.00 час., к ней по месту работы, в торговый павильон по продаже цветов №206 на территории рынка ООО «Лосево»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове зашли трое парней и девушка. По просьбе одного из парней, она показала ему и девушке букеты цветов, выставленные в углу павильона. Выбирали долго, но так и не купили. Двое других парней стояли внутри киоска возле дверей и столика для упаковки букетов . После ухода вышеуказанных посетителей, которые ничего не приобрели, она обнаружила, что похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки –Х100», который лежал на столе у входа;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_18, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого она указала на стол в помещении торгового павильона по продаже цветов №206 на территории рынка ООО «Лосево»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове и пояснила, что с указанного стола один из троих парней, зашедших к ней в павильон в один из дней в начале марта 2010 года примерно в 22.00 час., похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки g –Х100», а также указала на правый дальних угол павильона, пояснив, что в указанном месте она показывала одному из посетителей букеты цветов, выставленные для продажи (т. 2 л.д. 289-291);

- фактом опознания потерпевшей ОСОБА_18, при предъявлении лиц для опознания, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, как троих парней, которые зашли в один из дней в начале марта 2010 года примерно в 22.00 час. , к ней по месту работы в торговый павильон по продаже цветов №206 на территории рынка ООО «Лосево»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове и похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки –Х100»(т. 2 л.д. 263-264, 265-266, 267-268);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_18, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 о том, что указанные лица зашли в один из дней в начале марта 2010 года в вечернее время в торговый павильон по продаже цветов №206 на территории рынка ООО «Лосево»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове, по месту ее работы, где ОСОБА_2 рассматривал букеты цветов, отвлекая внимание, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5, стоя у входа, украли со стола принадлежащий ей мобильный телефон марки –Х100». Причем подсудимые подтвердили, что когда девушка отвлеклась, ОСОБА_2 указал взглядом на стол, ОСОБА_5 заслонил видимость продавца, а ОСОБА_4 забрал телефон (т. 2 л.д. 269-270, 273, 271-272);

- показаниями свидетеля ОСОБА_38 о том, что она в один из дней в конце февраля- начале марта 2010 года в вечернее время, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , находилась в палатке на рынке у станции метро «Пролетарская»по пр.Московскому в г.Харькове, где ОСОБА_2 выбирал для подарка цветы. Подсудимый заходил вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в различные киоски по продаже цветов, однако ничего не приобрел (т. 2 л.д. 302);

- показаниями свидетеля ОСОБА_39 о том, что он в качестве частного предпринимателя занимается продажей аксессуаров к мобильным телефонам на территории рынка у станции метро «Пролетарская»в г.Харькове. Он знаком с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые проводят время на указанном рынке, посещая также зал игровых автоматов. 3 марта 2010 года в дневное время он заметил, что указанные лица стоят рядом с его торговым местом вместе с незнакомым ему парнем. Через несколько минут ОСОБА_4 подошел к нему и предложил купить несколько мобильных телефонов. Осмотрев телефоны ( около пяти шт.), он приобрел у ОСОБА_4за 100 грн. два мобильных телефона, в том числе марки ng –Х100». По его просьбе, ОСОБА_4 передал ему копию своего паспорта, на которой собственноручно написал, что телефоны не являются похищенными. В расписке ОСОБА_4 ошибочно указал марку телефона amsung»не «Х100», а «С230», так как они внешне почти идентичны(т. 2 л.д. 292-293);

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными при проведении очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4, о том, что последний продал ему 3 марта 2010 года мобильный телефон марки –Х100», ошибочно указав в расписке его марку как «С230»(т. 2 л.д. 294-295);

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_5, ОСОБА_2, в ходе которой последние пояснили обстоятельства продажи ОСОБА_4 в их присутствии в начале марта 2010 года, на территории рынка у станции метро «Пролетарская»в г.Харькове, мобильного телефона марки –Х100», похищенного за день до этого у ОСОБА_18Ю.(т. 2 л.д. 296,297);

- показаниями ОСОБА_2, ОСОБА_5, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого они указали на торговый павильон №206 на территории рынке ООО «Лосево»возле станции метро «Пролетарская»по пр.Московскому, 274 в г.Харькове и пояснили обстоятельства, при которых совместно с ОСОБА_4 в вечернее время в середине февраля 2010 года, они зашли в павильон и похитили у женщины- реализатора мобильный телефон марки Х100»(т. 4 л.д. 116-142, т. 5 л.д. 267-284);

- показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данными при проведении между ними очных ставок, в ходе которой они пояснили обстоятельства, при которых совместно , в один из дней в начале марта 2010 года , в киоске по продаже цветов на территории рынка у станции метро «Пролетарска» в г.Харькове, совершили кражу мобильного телефона марки ng-Х100»у женщины-реализатора ( т. 4 л.д. 158-162, 168- 170,т. 5 л.д. 153-155, 159-163, 164-165, 166);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 14 августа 2010 года о том, что на территории рынка возле станции метро «Пролетарская»в г.Харькове, на торговом месте №280, у субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_39 обнаружена и изъята копия паспорта МН 983828 на имя ОСОБА_4 с распиской о продаже 03 марта 2010 года мобильного телефона марки sung –С230»(т. 2 л.д. 251, 257);

- вещественным доказательством: копией паспорта МН 983828 на имя ОСОБА_4 с распиской о продаже 03 марта 2010 года мобильного телефона марки –С230», изъятыми у ОСОБА_39В.(т. 2 л.д. 257-259);

- заключением товароведческой экспертизы №1873 от 25 августа 2010 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_18 мобильного телефона марки –Х100»на момент совершения преступления, составила 111 грн.(т. 2 л.д. 282-283).

По эпизоду грабежа, совершенного 02.03.2010 в Саду им.Т.Г. Шевченко

по ул.Сумской, 35 в г.Харькове в отношении ОСОБА_19

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19 о том, что примерно в 22.10 час. 02 марта 2010 года , на нижней площадке фонтана «Каскад»на территории Сада им. Т.Г. Шевченко в г.Харькове , к нему подошли двое ранее не знакомых парней, фамилии которых, как ему стало известно в ходе следствия –ОСОБА_2 и ОСОБА_4, после чего, последний нанес ему удар кулаком в лицу, а затем пригнул его голову вниз и нанес еще один удар коленом по лбу. После того, как к ним подошел еще один незнакомый ему парень, фамилия которого, как выяснилось –ОСОБА_5, нападавшие отвели его за строение насосной станции неподалеку, где заломив руки за спину, отобрали и похитили его имущество: куртку, фотоаппарат марки », телефон марки »и перстень из серебра, причинив ему материальный ущерб;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых подсудимые в вечернее время 02 марта 2010 года, на территории Сада им. Т.Г.Шевченко в г.Харькове, избили его и похитили принадлежащее ему имущество(т. 3 л.д. 40-41, 42-43, 90-92);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он указал на место на нижней площадке фонтана «Каскад»на территории Сада им.Т.Г.Шевченко, по ул.Сумской, 35 в г.Харькове и пояснил обстоятельства, при которых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в вечернее время 02 марта 2010 года избили его на указанном месте и похитили принадлежащее ему имущество(т. 3 л.д. 61-68);

- показаниями ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_2, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого они указали на площадку у фонтана «Каскад» на территории Сада им. Т.Г. Шевченко в г.Харькове и на месте пояснили обстоятельства, при которых в вечернее время 2 марта 2010 года, избили незнакомого молодого парня, а затем отобрали у того фотоапарат и другое имущество (т. 5 л.д. 66-83, 237-252, т. 4 л.д. 116-142);

- показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой они пояснили обстоятельства, при которых в вечернее время 2 марта 2010 года открыто похитили фотоаппарат, телефон и перстень у ранее не накомого молодого парня на нижней площадке фонтана «Каскад»на территории Сада им.Т.Г. Шевченко в г.Харькове (т. 4 л.д. 158-162, 168, т. 5 л.д. 153-155, 159-163, 166);

- показаниями свидетеля ОСОБА_41 о том, что в начале марта 2010 года она приобрела у ОСОБА_5 фотоаппарат марки »за 1200 грн. О том, что фотоаппарат является похищенным, ей известно не было (т. 3 л.д. 86);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе изъятия от 26 апреля 2010 года , возле дома №26 по ул.Зубарева в г.Харькове у ОСОБА_41 фотоаппарата марки Z812 IS»серийный номер КСХGZ7331092(т. 3 л.д. 39);

- вещественным доказательством: цифровым фотоаппаратом торговой марки «Коdak Easyshare Z812», изъятым у ОСОБА_41Л.(т. 3 л.д. 157-159);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 02 марта 2010 года о том, что в Саду им. Т.Г. Шевченко по ул.Сумской 35 в г.Харькове находится лестница вдоль фонтана «Каскад», которая освещается фонарями (т. 3 л.д. 7-8);

- вещественными доказательствами: товарными чеками ООО «Архан»от 26.07.2008 на цифровую фотокамеру торговой марки «Коdak Easyshare Z812», сумкой торговой марки lis CB-15», картой памяти торговой марки «Тranscend SD Card 1 Gb», а также: гарантийным талоном №310017 на цифровую фотокамеру торговой марки «Коdak Easyshare Z812»№КСХGZ3210921, упаковкой к мобильному телефону торговой марки G»модель «КР110»с изображением номера IMEY 352008-02-545153-2 (т. 3 л.д. 154-156);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе обнаружения и изъятия от 18.03.2010 , в помещении ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, у ОСОБА_5 мобильного телефона марки КP110»номер IMEY №352008025451532 (т. 3 л.д. 30);

- вещественным доказательством: принадлежащим ОСОБА_19 мобильным телефоном марки КP110»номер IMEY №352008025451532, изъятым у ОСОБА_5Ф.(т. 3 л.д. 157-159);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе обыска от 26 апреля 2010 года , из которых следует, что на балконе квартиры АДРЕСА_3, по месту проживания ОСОБА_5, обнаружено и изъято кольцо из метала серого цвета (т. 5 л.д. 234-236);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_19 кольца из метала серого цвета, изъятого по месту проживания ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 (т. 3 л.д. 56);

- вещественным доказательством: кольцом из метала , похищенным у ОСОБА_19 и изъятым во время проведения обыска по месту проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 (т. 3 л.д. 57-59);

- заключением товароведческой экспертизы №1556 от 20 сентября 2010 года, согласно которого, стоимость похищенного у ОСОБА_19 мобильного телефона марки »модель «КР110»номер IMEY 352008-02-545153-2 составляет 1165 грн. (т. 3 л.д. 76-79);

- заключением медицинской экспертизы №1524-ая/10 от 08 апреля 2010 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_19 имели место телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, которые образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов и не исключено, что могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. По степени тяжести –это легкие телесные повреждения (т. 3 л.д. 24).

По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_21 06.03.2010

на территории Парка культуры и отдыха «Зеленая Роща»

по ул.Второй Пятилетки, 48 в г.Харькове

- показаниями потерпевшего ОСОБА_21 о том, что около полуночи 5 марта 2010 года , ранее неизвестный ОСОБА_2 избил его, а подсудимый ОСОБА_4 избил его друзей - ОСОБА_20 и ОСОБА_22 на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове, после чего, указанные лица отобрали принадлежащее им имущество. Впоследствии он узнал, что в ходе избиения, ему причинено проникающее ранение в живот;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_20 том, что около полуночи 5 марта 2010 года, на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове его и ОСОБА_22 избил ранее незнакомый ОСОБА_4, а его товарища- Семенихина Ф.В. избил ранее незнакомый ОСОБА_2, после чего, указанные лица отобрали принадлежащее им имущество;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_22 о том, что около полуночи 5 марта 2010 года на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове к ней, а также ее друзьям ОСОБА_20 и ОСОБА_21 подбежали ранее незнакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и стали их избивать. Ёе и ОСОБА_20 избил ОСОБА_4, а ОСОБА_21 избил ОСОБА_2, после чего, нападавшие отобрали принадлежащее им имущество, в том числе принадлежащие ей два мобильных телефона марки »моделей –«E350»и «Е330»и плеер. Позднее ей стало известно, что ОСОБА_2 причинил ОСОБА_21 проникающее ранение в живот;

- фактом опознания потерпевшей ОСОБА_22 подсудимых ОСОБА_2,ОСОБА_4 как лиц, которые в ночь на 06.03.2010, совместно, на территории марка «Зеленая Роща»в г.Харькове, избили ее, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 ( т. 1 л.д. 142-144, 148-150);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_22, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_4, ОСОБА_2, в ходе которой она пояснила обстоятельства, при которых подсудимые около 00 час. 06.03.2010, избили ее, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове, после чего похитили принадлежащее им имущество (т. 1 л.д.154-156, 157-159);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_20 подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 как лиц, которые в ночь на 06.03.2010 г. , на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове, избили его, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 (т. 1 л.д. 145-147, 151-153);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_20, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_2, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых последний около 00 час. 06.03.2010 совместно с ОСОБА_4 избили его, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове, после чего похитили принадлежащее им имущество (т. 1 л.д. 160-162);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_21, данными при проведении очной ставки с обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых последний около 00 час. 06.03.2010 совместно с ОСОБА_4 избили его, ОСОБА_22 и ОСОБА_20 на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове, после чего похитили принадлежащее им имущество (т. 1 л.д. 198-200);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_21, данными при проведении очной ставки с ОСОБА_4, в ходе которой он пояснил обстоятельства, при которых последний около 00 час. 06.03.2010 совместно с ОСОБА_2 избили его, ОСОБА_22 и ОСОБА_20 на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове, после чего похитили принадлежащее им имущество (т. 1 л.д. 208-210);

- показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_4, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой они пояснили обстоятельства, при которых около 00 час. 06.03.2010 на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове избили ОСОБА_22, ОСОБА_20 и ОСОБА_21, после чего ОСОБА_4 похитил принадлежащее им имущество (т. 1 л.д. 204-207);

- показаниями ОСОБА_5, данными в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия о том, что в утреннее время 06 марта 2010 года , он увидел у ОСОБА_2 три мобильных телефона –два марки »и один –марки ». В этот же день, ОСОБА_4 ему сообщил, что указанные телефоны они отобрали с ОСОБА_2 у двоих мужчин и женщины в ночь на 06.03.2010 (т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ОСОБА_31 о том, что в ночь на 06 марта 2010 года, она находилась в кафе в районе станции метро «Пролетарская»в г.Харькове вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, где они поссорились с двумя ранее незнакомыми мужчинами и женщиной .Конфликт произошел из-за того, что ОСОБА_31 вышла танцевать, а проходивший мужчина толкнул ее плечом и на последовавшее ею замечание оскорбил, о чем свидетель сообщила ОСОБА_2, Последний предложил этому мужчине выйти, но затем возвратился в кафе, а ОСОБА_4 оставался на улице. Возвратился он через 10-15 мин. с разбитой головой, предложил ОСОБА_2 помочь догнать указанных парней и девушку и разобраться с ними;

- показаниями свидетеля ОСОБА_42 , законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего-Семенихина В.Ф. о том, что в 01.45 час. 06 марта 2010 года, им позвонили сотрудники Харьковской городской больницы скорой и неотложной медицинской помощи и сообщили о поступлении на лечение их сына ОСОБА_21 с проникающим ранением в живот (т. 1 л.д. 76, 123-124);

- показаниями свидетеля ОСОБА_43 о том, что он работает инспектором 7-роты полка ПС ГУМВД Украины в Харьковской области. Примерно в 01 час ночи 06 марта 2010 года, они с инспектором Богородицким Д.П. находились на маршруте патрулирования №95 в районе станции метро «Пролетарская»в г.Харькове, где к ним подбежал ранее незнакомый ОСОБА_20 и сообщил, что двое неизвестных избили его и его товарищей в парке «Зеленый гай», после чего отобрали принадлежащее им имущество, в том числе мобильные телефоны и деньги. Направившись на место совершения преступления , обнаружили там ОСОБА_21, у которого было разбито лицо , и ОСОБА_22 По поводу случившегося сообщили в Орджоникидзевский РО, потерпевшему ОСОБА_21 вызвана скорая помощь и он был доставлен в 4-ю больницу;

- показаниями ОСОБА_2, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого он на месте пояснил обстоятельства, при которых совместно с ОСОБА_4 избил двоих мужчин и девушку на аллее в парке «Зеленая Роща»в г.Харькове в ночь на 06 марта 2010 года (т. 4 л.д. 116-142);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06.03.2010, о том, что на участке территории парка «Зеленая Роща» возле пересечения ул.Мира и ул Второй Пятилетки, на расстоянии 40 и 50 м. от проезжей части на снегу обнаружены следы борьбы, а также пятна бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 21-26);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 08.03.2010, о том, что в жилом доме №13 по ул.Докучаева в г.Харькове по месту проживания ОСОБА_26 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки amsung-E350»и ung-E330»(т. 1 л.д. 38);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе личного досмотра от 09.03.2010 о том, что в ходе проведения досмотра ОСОБА_4, у него изъят МР3 плеер марки «Тranscend T.sonic 630/2Gb»(т. 1 л.д. 47);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2010, о том, что при осмотре автомобиля НОМЕР_3 , на полке заднего стекла обнаружен и изъят нож торговой марки » длиной 20 см.(т. 1 л.д. 52);

-фактическими данными, содержащимися в справке Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им ОСОБА_44 от 06.03.2010 о том, что в указанный день в 01.26 час. в лечебное учреждение доставлен ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_15 с диагнозом- «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резаная рана передней брюшной стенки»(т. 2 л.д. 57);

- фактическими данными, содержащимися в Выписке ХГКБСНМП от 09.03.2010 из медицинской карты №7552 больного ОСОБА_21 о том, что он находился на стационарном лечении в отделении политравмы с 06 марта 2010 года с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, проникающее колото-резанное ранение живота»(т. 1 л.д. 58);

- вещественным доказательством: ножом торговой марки », изъятым в автомобиле марки «ВАЗ-2101»г.р.н. 0193 ХАЧ ( т.1 л.д. 280-283);

- заключением медицинской экспертизы №540 от 18 марта 2010 года, согласно которого у ОСОБА_20 имеются две ушибленные раны на голове, которые относятся к легким телесным повреждениям (т. 1 л.д. 253);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз №539 от 15 марта 2010 года и №905 от 20 апреля 2010 года, согласно которых у ОСОБА_22 имеется кровоподтек на голове, который относится к категории легких телесных повреждений (т. 1 л.д. 259);

- заключением судебно- медицинской экспертизы №906 от 20 марта 2010 года, согласно которого у ОСОБА_21 в связи с событиями 06.03.2010 г. установлены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение брюшной стенки, относящееся к тяжким телесным повреждениям, сочетанная черепно-мозговая травма и травма костей лицевого черепа в виде сотрясения головного мозга и открытого перелома костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 271-272);

По эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 около 00.01 час. 06 марта 2010 года в парке

«Зеленая Роща»по ул.Второй Пятилетки, 48 в г.Харькове

- показаниями потерпевшего ОСОБА_21 о том, что около полуночи 5 марта 2010 года ранее неизвестный ОСОБА_2 избил его, а ранее неизвестный ОСОБА_4 избил его друзей - ОСОБА_20 и ОСОБА_22 на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове, после чего, указанные лица отобрали принадлежащее им имущество. Потерпевший утверждал, что в палатке «Оболонь»они пробыли до 23 час. На улице между ОСОБА_20 и неизвестным произошел конфликт , они ругались и толкали один другого, затем неизвестный нанес потерпевшему удар. ОСОБА_22 ударила парня бутылкой, после чего они втроем ускорили шаг. Через некоторое время услышали крики стоять, обернувшись увидели бегущих за ними двоих парней. Один из них ударил ОСОБА_21, и потерпевший упал, после чего двое наносили удары по различным частям, требовали отдать деньги и мобильный. Одному из неизвестных он вынужден был отдать мобильный телефон;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_20 том, что около полуночи 5 марта 2010 года на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове его и ОСОБА_22 избил ранее не знакомый ОСОБА_4, а его товарища ОСОБА_21 избил ранее не знакомый ОСОБА_2, после чего, указанные лица отобрали принадлежащее им имущество. В последствии он узнал, что ОСОБА_2 причинил ОСОБА_21 проникающее ранение в живот;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_22 о том, что около полуночи 5 марта 2010 года на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове к ней, а также ее друзьям ОСОБА_20 и ОСОБА_21 подбежали ранее не знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и стали их избивать. Ёе и ОСОБА_20 избил ОСОБА_4, а ОСОБА_21 избил ОСОБА_2, после чего, нападавшие отобрали принадлежащее им имущество, в том числе принадлежащие ей два мобильных телефона марки »моделей –»и «Е330», находившиеся в кармане и сумку с плеером и деньгами ;

- показаниями ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия о том, что в утреннее время 06 марта 2010 года , он увидел у ОСОБА_2 три мобильных телефона –два марки »и один –марки ». В этот же день, ОСОБА_4 ему сообщил, что указанные телефоны они отобрали с ОСОБА_2 у двоих мужчин и женщины в ночь на 06.03.2010(т. 1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля ОСОБА_31 о том, что в ночь на 06 марта 2010 года она находилась в кафе в районе станции метро «Пролетарская»в г.Харькове вместе с ОСОБА_2 А,А, и ОСОБА_4, где они поссорились с двумя ранее не знакомыми мужчинами и женщиной;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что он 06 марта 2010 года приобрел у ОСОБА_2 два мобильных телефона марки «Samsung», не знаю о том, что они являются похищенными (т. 1 л.д. 128-130);

- фактом опознания потерпевшими ОСОБА_22, ОСОБА_20 подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 , как лиц, которые в ночь на 06.03.2010 г., на территории марка «Зеленая Роща»в г.Харькове, избили их, а также ОСОБА_21, после чего похитили принадлежащее им имущество (т. 1 л.д. 142-144 , 145-147, 148-150, 151-153, );

- показаниями потерпевших ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_21, данными при проведении в ходе досудебного следствия очной ставки с ОСОБА_4, ОСОБА_2, в ходе которой они пояснили обстоятельства, при которых подсудимые около 00 час. 06.03.2010 г., на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове избили их и похитили имущество (т. 1 л.д.154-156, 157-159, 160-162, 198-200, 201-203, 208-210);

- фактом опознания потерпевшей ОСОБА_22 при предъявлении ей предметов для опознания, мобильных телефонов марки Е-350», Е-330», изъятых по месту проживания ОСОБА_26 в жилом доме №13 по ул.Докучаева в г.Харькове, как телефонов, похищенных у нее неизвестными в ходе грабежа в ночь на 06.03.2010 г. (т. 1 л.д. 131, 133);

- фактом опознания потерпевшей ОСОБА_22 при предъявлении ей предметов для опознания, плеера марки cend T.sonic 630/ 2 Gb», изъятого у ОСОБА_4 как плеера, похищенного у нее неизвестными в ходе грабежа в ночь на 06.03.2010 г. (т. 1 л.д. 135);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе личного досмотра ОСОБА_4 от 09.03.2010 о том, что у него изъят МР3 плеер марки «Тranscend T.sonic 630/2Gb»(т. 1 л.д. 47);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2010 г., о том, что при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-21011»государственный регистрационный номер 0193ХАЧ обнаружен и изъят нож торговой марки «Bergner» длиной (т. 1 л.д. 52);

- вещественными доказательствами: телефонами марки »модели «Е-330»и «Е-350», изъятыми по месту проживания ОСОБА_26 в доме №13 по ул.Докучаева в г.Харькове, а также плеером марки «Transcend T.sonic 630/2 Gb», изъятым у ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 280-283);

- заключением товароведческой экспертизы №2261 от 23.03.2010 г., которой определена стоимость похищенного 06.03.2010 у потерпевших ОСОБА_22, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 имущества (т. 1 л.д. 232-235);

- заключением судебно-медицинских экспертиз №532 от 23 марта 2010 года, №539 от 15 марта 2010 года и №905 от 20 апреля 2010 года, согласно которым у ОСОБА_20 имеются две ушибленные раны на голове, которые являются легкими телесными повреждениями, у ОСОБА_22 обнаружен кровоподтек на голове, относящийся к категории легких телесных повреждений (т. 1 л.д. 253, 259);

- заключением медицинской экспертизы №906 от 20 марта 2010 года, согласно которого у ОСОБА_21 имеются телесные повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с последующим развитием гемоперитонеума 1 степени, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, сочетанная черепно-мозговая травма и травма костей лицевого черепа в виде сотрясения головного мозга и открытого перелома костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Колото-резаное ранение брюшной стенки образовалось от действия острого предмета , обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть и клинок ножа, представленного на исследование (т. 1 л.д. 271- 272).

По эпизоду заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

- показаниями потерпевшей ОСОБА_22 о том, что около 00 час. 6.03.2010 ОСОБА_4 и ОСОБА_2 избили ее, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 на территории парка «Зеленая Роща»в г.Харькове, после чего отобрали принадлежащее им имущество, в том числе принадлежащие ей два мобильных телефона марки »моделей –»и «Е330»и плеер;

- показаниями ОСОБА_5, данными в качестве свидетеля о том, что в утреннее время 06 марта 2010 года он увидел у ОСОБА_2 три мобильных телефона –два марки msung»и один –марки ». В этот же день, ОСОБА_4 ему сообщил, что указанные телефоны они отобрали с ОСОБА_2 у двоих мужчин и женщины в ночь на 06.03.2010 г.(т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что он 06 марта 2010 года приобрел у ОСОБА_2 два мобильных телефона марки «Samsung», не знаю о том, что они являются похищенными;

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 08.03.2010 г. о том, что при осмотре домовладения №13 по ул.Докучаева в г.Харькове по месту проживания ОСОБА_26, обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки amsung»моделей –50»и «Е330»(т. 1 л.д. 131);

- вещественными доказательствами: телефонами марки »модели «Е-330»и «Е-350», изъятыми по месту проживания ОСОБА_26 в жилом доме №13 по ул.Докучаева в г.Харькове (т. 1 л.д. 280-283);

- заключением товароведческой экспертизы №2261 от 23.03.2010 г. о стоимости похищенного 06.03.2010 г. у потерпевшей ОСОБА_22 имущества (т. 1 л.д. 232-235).

По эпизоду грабежа, совершенного 06.03.2010 возле стадиона «Пионер»

по ул.Динамовской, 5-А в г.Харькове в отношении ОСОБА_27

и ОСОБА_28

- показаниями потерпевшего ОСОБА_28 о том, что 06 марта 2010 года примерно в 22.00 час. , на ул.Динамовской в г.Харькове напротив входа на стадион, ранее незнакомые - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали провоцировать его и находившегося с ним товарища ОСОБА_27 на конфликт , предлагая пройти с ними на стадион. После того, как они отказались , ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком по лицу. В это время к ним подошли еще двое ранее неизвестных, как впоследствии выяснилось ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые представились сотрудниками милиции и предложили проехать с ними в милицию для написания заявления о совершении преступления. ОСОБА_2 взял за одежду ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и проводил на территорию стадиона, якобы задерживая их. Когда ОСОБА_28 и ОСОБА_27 поняли, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не являются сотрудниками милиции и действуют заодно с первыми двумя парнями , они отказались, что –либо делать и стали звать на помощь, при этом потерпевший предупредил, что он является инвалидом и в случае избиения может последовать летальный исход. После этого, четверо нападавших провели их на стадион, где кто-то из них ударил его по лицу, а кто-то подставил подножку и он упал. Нападавшие обыскали его и ОСОБА_27 и отобрали у них имущество, в том числе принадлежащие ему цепочку и крестик из серебра;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_27 о том, что 06 марта 2010 года примерно в 22.00 час. , он и его товарищ ОСОБА_28 шли по ул.Динамовской в г.Харькове, где напротив входа на стадион, ранее незнакомые - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали провоцировать их на конфликт, чтобы заманить их на территорию стадиона. ОСОБА_4 нанес удар кулаком ОСОБА_28 по лицу, после чего, к ним подошли еще двое ранее не неизвестных парней –ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые представились сотрудниками милиции , предложили проехать с ними в милицию для написания заявления о преступлении, затем звонили по телефону. ОСОБА_2, якобы с целью задержать преступников, отвел ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на территорию стадиона. Поняв, по поведению ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также по манере разговора , что эти лица не являются сотрудниками милиции, они отказались куда-либо следовать, после чего, все четверо неизвестных под угрозой избиения провели их на территорию стадиона. Кто-то из нападавших толкнул ОСОБА_28, а кто-то из них поставил ему подножку, отчего тот упал. Нападавшие развели их с ОСОБА_28 в разные стороны и обыскав, отобрали имущество, в том числе принадлежащий ему мобильный телефон марки N95»;

- показаниями потерпевших ОСОБА_28, ОСОБА_27, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого они указали на участок пешеходной дороги возле дома №4 по ул.Динамовской в г.Харькове и на месте пояснил при каких обстоятельствах на этом месте в вечернее время 6 марта 2010 года ранее незнакомые ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, избили ОСОБА_28, после чего отобрали у него и у ОСОБА_27 принадлежащее им имущество (т. 3 л.д. 261-275, 276-287);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_27, при предъявлении ему лиц для опознания, ОСОБА_2, ОСОБА_3, как лиц, которые вместе с двумя другими парными в вечернее время 6 марта 2010 года, на ул.Динамовской, 4 в г.Харькове , избили ОСОБА_28 и похитили принадлежащее ему и ОСОБА_28 имущество (т. 3 л.д. 301,302);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_27, данными при проведении очных ставок с ОСОБА_2, с ОСОБА_3 , в ходе которых он пояснил обстоятельства, при которых последние под видом сотрудников милиции, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили грабеж в отношении него и ОСОБА_28 возле стадиона на ул.Динамовской в г.Харькове (т. 3 л.д. 303-304, 307-308);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_27, данными при проведении очных ставок с ОСОБА_4, ОСОБА_5, в ходе которых он пояснил обстоятельства, при которых указанные лица совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 совершили грабеж в отношении него и ОСОБА_28 возле стадиона на ул.Динамовской в г.Харькове и в ходе которого ОСОБА_4 нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_28 (т. 3 л.д. 311-312, 315-316);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_28, данными при проведении очных ставок с подсудимыми, в ходе которых он пояснил обстоятельства, при которых указанные лица- Фатун А.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили грабеж в отношении него и ОСОБА_27 возле стадиона на ул.Динамовской в г.Харькове и в процессе которого ОСОБА_4 нанес удар ему кулаком по лицу (т. 3 л.д. 309-310, 313-314, 317, 318);

- показаниями свидетеля ОСОБА_45 о том, что он зарегистрирован в качестве частого предпринимателя и занимается торговлей мобильными телефонами на торговой точке, расположенной в магазине «Детский Мир»на пл.Конституции, 9 в г.Харькове. 8 марта 2010 года он за 400 грн. приобрел у ранее незнакомого мужчины, предоставившего паспорт на имя ОСОБА_2 , мобильный телефон марки N95», составив при этом закупочный акт (т. 3 л.д. 290);

- показаниями ОСОБА_40, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которых он подсудимые указали на пешеходную дорогу по ул.Динамовской, 4 в г.Харькове и на месте пояснили обстоятельства, при которых на этом месте в вечернее время 6 марта 2010 года, отобрали мобильный телефон и другое имущество у двоих ранее незнакомых молодых парней ( т. 5 л.д. 66-83, 237-252, т. 4 л.д. 116-142, 213-225);

- показаниями ОСОБА_4, данными при проведении очных ставок с ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в ходе которых он пояснил обстоятельства, при которых они совместно, в вечернее время в один из дней в начале марта 2010 года, с применением насилия, похитили мобильный телефон и другое имущество у незнакомых молодых парней возле стадиона на ул.Динамовской в г.Харькове. Данные показания ОСОБА_4 также подтвердили ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (т. 4 л.д. 158-162, т. 5 л.д. 164-165, 153-155, 159-163, 166);

- показаниями обвиняемых ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, данными при проведении между ними очных ставок, в ходе которых они пояснили обстоятельства совершения грабежа в вечернее время в один из дней в начале марта 2010 года, и завладели с применением насилия мобильный телефон и другое имущество у ранее незнакомых парней, остановив их возле входа на стадион, расположенный по ул.Динамовской в г.Харькове (т. 4 л.д. 109-111, 163-167, 168-170, т.5 л.д. 311-312);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе обнаружения и изъятия от 18.04.2010 г., в помещении магазина «Детский Мир»на пл.Конституции, 9 в г.Харькове у гр.ОСОБА_45, закупочного акта от 08.03.2010 на мобильный телефон марки N95»номер IMEY 359542014243586 (т. 3 л.д. 254);

- вещественными доказательствами: закупочным актом от 08.03.2010 на мобильный телефон марки N95»номер IMEY 359542014243586, изъятым у частного предпринимателя ОСОБА_45, гарантийным талоном предприятия «М –Сервис»к заказу №38772 по ремонту мобильного телефона марки N95»номер IMEY 424358/6 от 23.11.2008 и квитанцией №00511 от 04.09.2009 частного предпринимателя ОСОБА_46 о ремонте мобильного телефона марки ia N95»номер IMEY 424358/6, изъятыми у потерпевшего ОСОБА_27М.(т.3 л.д.255, 288-289, 297-300);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1183-02/10 от 13 марта 2010 года, согласно которой у ОСОБА_28 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, который образовался от действия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, и мог быть причинен в срок и, возможно при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. По степени тяжести это легкое телесное повреждение (т. 3 л.д. 205-206);

- заключением товароведческой экспертизы №713 от 20.09.2010 г., в которой определена стоимость похищенного у потерпевших ОСОБА_27 и ОСОБА_28 имущества (т. 1 л.д. 247-248).

По эпизоду грабежа, совершенного 09.06.2010 г., возле СШ-85

по ул.Зубарева, 39 в г.Харькове в отношении ОСОБА_30

- показаниями потерпевшего ОСОБА_30 о том, что поздно вечером он шел возле дома №27 по ул.С.Грицевца в г.Харькове и разговаривал по мобильному телефон. Затем, услышал шум позади себя и почувствовал удар в челюсть справа, отчего упал на землю лицом вниз. Неизвестный мужчина сказал : «Подходи, получилось», после чего у него с шеи сорвали цепочку из золота и одновременно осмотрели карманы одежды. Нападавших было минимум двое, однако их лиц он не рассмотрел. После того, как неизвестные убежали, он поднялся и обнаружил, что отсутствует мобильный телефон марки «Nokia 6230і», который он выронил при падении на землю;

- показаниями свидетеля ОСОБА_47 о том, что 09 июня 2010 года он по просьбе своего знакомого ОСОБА_3 взял кредит в сумме 1400 грн. в ломбарде «Базис»по ул.С.Грицевца, 31 в г.Харькове, под залог предоставленной подсудимым цепочки из золота;

- показаниями свидетеля ОСОБА_48 о том, что в дневное время в один из дней в начале июня 2010 года, он по просьбе своего знакомого ОСОБА_7, продал в киоске, расположенном в подземном переходе станции метро «Пролетарская»в г.Харькове, предоставленный подсудимым мобильный телефон марки 6230і»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_49 о том, что он в качестве стажера-реализатора частного предпринимателя ОСОБА_50, на торговом месте №57, расположенном в подземном переходе станции метро «Пролетарская» Харьковского метрополитена, приобрел за 260 грн. у ранее незнакомого парня мобильный телефон марки a 6230i», составив при этом закупочный акт;

- фактическими данными, содержащимися в протоколе личного досмотра и изъятия от 06 июля 2010 года, у гр.ОСОБА_47 договора о предоставлении финансового кредита №Г-2630 от 09.06.2010, заключенного между ПО «Ломбард «Базис»и гр.ОСОБА_47 (т. 4 л.д. 21);

- фактическими данными, содержащимися в протоколе изъятия от 06 июля 2010 года у гр.ОСОБА_49 в помещении киоска №57 в подземном переходе станции метро «Пролетарская», закупочного акта на мобильный телефон марки 6230і»IMEY353268014001149 на имя ОСОБА_48 (т. 4 л.д. 24);

- закупочным актом от 11.06.2010 субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_51 на приобретение у ОСОБА_48 мобильного телефона марки a 6230і»IMEY353268014001149 , договором о предоставлении финансового кредита №Г2630 от 09.06.2010 ПО «Ломбард «Базис»ОСОБА_47 на сумму 1402,06 грн. под залог цепи из золота 500 пробы массой 11,09 гр. (т. 4 л.д. 22 35, 36, 37, 38);

- показаниями обвиняемого ОСОБА_3, ОСОБА_7 данными ими при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого подсудимые указали на пешеходную дорогу на расстоянии 14 м. от средней школы №85 г.Харькова, по ул.Зубарева, 39 в г.Харькове и пояснили, что в указанном месте ОСОБА_3 избил неизвестного мужчину в ночь на 09 июня 2010 года и похитил у него цепь из золота, сорвав ее с шеи потерпевшего, а ОСОБА_3 похитил мобильный телефон марки 6230і»(т. 4 л.д. 197, 254).

- заключением товароведческой экспертизы №7244 от 21.09.2010 г. о стоимости похищенного у ОСОБА_30 имущества (т. 4 л.д. 52-54).

Действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.4 ст. ст.187 УК Украины - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в помещение и хранилище, совершенный организованной группой, а в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 также с квалифицирующим признаком- совершенный лицом, ранее совершившим разбой.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.5 ст.186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, организованной группой.

Суд соглашается с квалификацией действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 органами досудебного следствия по ст. 185 ч.5 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, организованной группой.

Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, а в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_7 также с квалифицирующим признаком- по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 следует также квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины –умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и по ст. 198 УК Украины –заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путем.

Судом проверялись доводы подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о применении к ним в ходе досудебного следствия недозволенных методов , вследствие чего они себя оговорили, однако они не нашли своего подтверждения. О добровольности данных показаний свидетельствует подробное изложение подсудимыми обстоятельств дела в ходе досудебного следствия, с детализацией событий, которые не были известны органам милиции. Ссылка подсудимых о непричастности к совершению ряда преступлений несостоятельна и опровергается доказательствами по делу в их совокупности . Сами подсудимые в ходе досудебного следствия не отрицали своего непосредственного участия в совершении преступлений, в том числе и не вмененных им, указывая действиях каждого участника как в ходе очных ставок с потерпевшими, между подсудимыми, большинство из которых проходило в присутствии адвокатов (т. 2 л.д. 162, 164, 211, 269, 271, 273, т. 3 л.д. 41,42, 303, 309, 313,317-318, т. 4 л.д. 33, 106, т. 5 л.д. 128,153,154,164, 264, 311), так и при воспроизведении обстановки, обстоятельств события.

В процессе досудебного следствия потерпевшие опознали подсудимых как лиц, которые в отношении них совершили преступления Показания потерпевших последовательны и стабильны, подтверждаются другими доказательствами и признаются судом достоверными. Потерпевшие также утверждали, что подсудимые, с которыми проводились очные ставки, показания давали добровольно, без применения к ним мер принуждения либо давления со стороны сотрудников милиции, о чем свидетельствуют собственноручные заявления подсудимых ( т. 3 л.4 л.д. 109, 182, т. 5 л.д. 5,93,115).

По результатам проверки заявлений подсудимых в судебном заседании о применении мер физического и психического воздействия, прокуратурой Дзержинского района г.Харькова 22.04.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Дзержинского РО ХГУ по ст.ст. 364,365 УК Украины за отсутствием состава преступления. При опросе в ходе проведения проверки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , подсудимые указали об отсутствии у них претензий к сотрудникам Дзержинского РО ХГУ.

Прокуратурой Харьковской области 29.04.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области на основании ст. 6 п.2 УПК Украины , за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 365, 366, 374 УК Украины.

Таким образом, оценив собранные доказательств в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказанной.

Судом исследовались данные о личности подсудимых и установлено, что ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ранее судимы, работают, формально положительно характеризуются, при этом ОСОБА_7 также характеризуется негативно. ОСОБА_2 имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении. ОСОБА_4 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства, учебы, работы характеризуется исключительно положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины является активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение ущерба потерпевшим, чистосердечное раскаяние ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В то же время обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, ОСОБА_4 суд признает совершение ими некоторых эпизодов преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личность виновных, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, количество преступлений, входящих в совокупность, форму вины каждого, мотивы совершения, тяжесть последствий и считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым подсудимые осуждаются. В качестве дополнительной меры наказания по ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.5, 185 ч.5 УК Украины суд применяет конфискацию имущества, являющегося собственностью осужденных.

В ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_14 полностью, а потерпевшим ОСОБА_22, ОСОБА_52, ОСОБА_19 -частично возвращено похищенное имущество по соответствующим распискам ( т. 1 л.д. 283, т.2 л.д. 229, 185-187, т. 3 л.д. 59, 156, 159).

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых стоимости похищенного у них имущества, а именно ОСОБА_19 на сумму 3890 грн., ОСОБА_18 на 300 грн., ОСОБА_28 в размере 630 грн., ОСОБА_9 на сумму 3050 грн. ( т. 2 л.д. 43, 300 , т. 3 л.д. 34, 189). Указанные гражданские иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части подтвержденной товароведческими экспертизами стоимости похищенного имущества.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_27 предъявлен иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного телефона-2800 грн. и флешки стоимостью 400 грн. До судебного следствия ОСОБА_27 дополнил свои требования и просил взыскать 50000 грн. в возмещение морального вреда, связанного с тем, что у него ухудшилось состояние здоровья и обострилось заболевание-эпилепсия, участились приступы, которых в последнее время не происходило, после чего он обращался за медицинской помощью из-за полученного стресса в лечебное учреждение. Кроме того, на флешке находилась дипломная работа и содержашаяся на ней информация была восстановлена не полностью, на что потребовалось несколько месяцевев. Из предоставленных материалов следует, что потерпевший являлся инвалидом детства, с марта 2010 г. ему установлена вторая группа инвалидности и он обратился в лечебное учреждение по поводу появившегося приступа после событий 06.03.2010 г. По заключению товароведческой экспертизы сумма похищенного составила 1924 грн. Исходя из разумности и справедливости, реальной возможности возместить причиненный моральный ущерб, суд считает необходимым взыскать в полном объеме с подсудимых материальный ущерб, а также в возмещение морального вреда- 5000 грн.

Потерпевшим ОСОБА_21 заявлен иск о взыскании стоимости похищенного телефона-200 грн., испорченных и непригодных для дальнейшего использования футболки, свитера, джинсов- 450 грн. , а также расходов, затраченных на приобретение лекарственных препаратов -2843 грн.70 коп. Моральный ущерб в сумме 100 тис. грн.. ОСОБА_21 обосновывает тем, что он перенес тяжелую операцию в связи с причиненным ему колото-резаным раненим брюшной стенки, проникающим в брюшную полость, испытывает физические и душевные страдания, наблюдается у врачей, был ограничен в свободном передвижении и лишен возможности вести нормальный образ жизни. Суд считает возможным и необходимым в возмещение материального ущерба взыскать стоимость похищенного телефона-165 грн. с ОСОБА_4, а стоимость непригодной одежды-450 грн., расходов на медикаментозное лечение, что документально подтверждено фискальными чеками-2843 грн. 70 коп., морального ущерба в размере 20000 грн.- с ОСОБА_2, действиями которого такой ущерб причинен.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_22 на сумму 6000 грн., включая материальный вред -1000 грн. и моральный ущерб-5000 грн. за причиненную психологическую травму, а также иск ОСОБА_20 о взыскании стоимости похищенного-500 грн. и суммы морального вреда-5000 грн., суд полагает необходимым удовлетворить частично в пределах суммы похищенного и не возвращенного имущества, подтвержденной заключением товароведческой экспертизы, а именно в пользу ОСОБА_22-333 грн., в пользу ОСОБА_20-171 грн. Поскольку потерпевшими не предоставлены какие-либо доказательства , обосновывающие моральный ущерб, его размер, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Потерпевшим ОСОБА_10 заявлен иск на сумму 6500 грн., включая стоимость похищенного телефона 2500 грн. и расходов, связанных с лечение, в связи с причиненными ему телесными повреждениями, 4000 грн. Между тем, никаких доказательств, подтверждающих факт обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, назначение лечения и понесенные затраты гражданским истцом не предъявлено. На основании заключения судебно-товароведческой экспертизы стоимость похищенного определена в 1203 грн. 90 коп., которая и подлежит взысканию с осужденных.

Иск ОСОБА_52 о взыскании ущерба в сумме 735 грн. необходимо в силу ст.291 УПК Украины оставить без рассмотрения по причине неявки гражданского истца в судебное заседание , что не лишает его возможности обратиться за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства..

Потерпевший ОСОБА_30 в судебном заседании просил оставить его гражданский иск на сумму 4000 грн. без рассмотрения ( т. 4 л.д. 29).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Украины ОСОБА_38 следует из материалов дела, автомобиль регистрационный номер ВАЗ-21011 госномер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_8 и автомобиль НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_6, признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку собственникам ( т. 6 л.д. 57,98).

Судебные издержки, связанные с проведеним криминалистических експертиз, подлежат взысканию с осужденных ( т.1 л.д.216, 224, 231, т. 2 л.д. 75, 90, 171, 219, 281, т. 3 л.д. 75, 234, 246, т. 4 л.д. 51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 186 ч.5, 185 ч.5, 121 ч.1, 198 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 187 ч.4 УК Украины- 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного,

-по ст.186 ч.5 УК Украины- 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;

-по ст.185 ч.5 УК Украины-7 лет лишения свободы с конфискацию всего имущества, являющегося собственностью осужденного;

- по ст. 121 ч.1 УК Украины- 6 лет лишения свободы;

-по ст. 198 УК Украины-1 год лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию- 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 9 марта 2010 г.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.5, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :

-по ст. 187 ч.4 УК Украины- 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного,

-по ст.186 ч.5 УК Украины- 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного,

-по ст.186 ч.2 УК Украины-5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний , окончательно определить к отбытию- 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_3 время нахождения под стражей с 08 июля 2010 г.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187ч.4, 186 ч.5, 186 ч.2, 185 ч.5 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.185 ч.5 УК Украины-7 лет лишения свободы с конфискацию всего имущества, являющегося собственностью осужденного

-по ст.186 ч.2 УК Украины-4 года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию-8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_4 время нахождения под стражей с 09 марта, а не с 10.03, как указано в протоколе задержания, по 18 марта 2010 г., с 22 апреля по 29 апреля 2010 г. и с 09 августа 2010 г.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст. 187 ч. 4, 186 ч.5, 185 ч.5 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.185 ч.5 УК Украины-7 лет лишения свободы с конфискацию всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию-8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_5 время нахождения под стражей с 22 апреля по 29 апреля 2010 г. и с 09 августа 2010 г.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_7 время нахождения под стражей с 08 июля 2010 г.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу:

- ОСОБА_9 Григорьевны-810 грн.;

-ОСОБА_10 1203 грн. 90 коп;

-ОСОБА_28 Анатольевича-63 грн. 20 коп.;

-ОСОБА_27 материальный ущерб- 1924 грн. и моральный вред-5000 грн., а всего в его пользу-6924 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОСОБА_18 Юрьевны-146 грн., в пользу ОСОБА_19 Николаевича-2000 грн.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Коренцова Николая Олеговича в пользу ОСОБА_22 Владимировны-333 грн., в пользу ОСОБА_20 Александровича-171 грн., в пользу ОСОБА_21 Вячеславовича-165 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_21 в счет возмещения материального ущерба-3293 грн. 70 коп., моральный вред-20000 грн., а всего 23293 грн. 70 коп.

Гражданский иск ОСОБА_53 оставить без рассмотрения согласно ст. 291 УПК Украины, что не лишает его возможности обратиться за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_30 оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Взыскать судебные издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз, в доход государства с ОСОБА_2 Андреевича-564 грн. 40 коп., с Андреева Павла Викторовича- 688 грн., с Коренцова Николая Олеговича-564 грн. 40 коп., с Ангела Игоря Федоровича-258 грн., с Черпаченко Виктора Николаевича- 430 грн.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки, связанные с проведением товароведческих и дактилоскопических экспертиз, с Фатуна Артема Андреевича- 2422 грн. 64 коп.,с Андреева Павла Викторовича- 459 грн. 18 коп., с Коренцова Николая Олеговича-1000 грн.90 коп., с Ангела Игоря Федоровича- 1406 грн. 90 коп.

Вещественные доказательства по делу : нож торговой марки «Bergner», хранящийся в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области по квитанции № 163 без даты- уничтожить, закупочный акт от 08.03.2010 г. на мобильный телефон «Nokia N95»IMEY 359542014243586, гарантийный талон «М-Сервис»к заказу № 38772 по ремонту мобильного телефона «Nokia N95»IMEY 424358/6 от 23.11.2008 г. , квитанцию № 005111 от 04.09.2009 г. ЧП ОСОБА_46 о ремонте мобильного телефона, копию паспорта МН 983828 на имя ОСОБА_4 с распиской о продаже 03.03.2010 г. мобильного телефона марки «Samsung-C230», закупочный акт от 10.06.2010 г. о приобретении CПДФЛ ОСОБА_50 у ОСОБА_48 мобильного телефона «Nokia 6320»IMEY 353268014001149, договор о предоставлении финансового кредита №Г2630 от 09.06.2010 ПО «Ломбард «Базис»ОСОБА_47В - оставить в материалах дела.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционной суд Харьковский области через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными- в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

СУДЬЯ -

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1/644/25/16

Номер: 1/644/25/16
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 2029/1-228/11
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
Суддя: Ермоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2016
Дата етапу: 09.12.2016

Судове провадження 11/790/127/16

Номер: 11/790/127/16
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 2029/1-228/11
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Ермоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.09.2016
Дата етапу: 16.11.2016

Судове провадження 1-в/644/889/17

Номер: 1-в/644/889/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 2029/1-228/11
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
Суддя: Ермоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.10.2017
Дата етапу: 27.11.2017

Судове провадження 1-в/644/145/18

Номер: 1-в/644/145/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 2029/1-228/11
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
Суддя: Ермоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.01.2018
Дата етапу: 12.04.2018

Судове провадження 1/2029/4482/11

Номер: 1/2029/4482/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 2029/1-228/11
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
Суддя: Ермоленко В.Б.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.10.2010
Дата етапу: 03.07.2015

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація