ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 грудня 2011 р. 6256/11 Справа № 5010/360/2011-6/5(П)-28/128
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.,
при секретарі судового засідання Кузишин У.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (вх.№ 8978/11-с вх) УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по справі
за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська
вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000
в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони
при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області
вул. Млинарська, 2, м. Івано-Франківськ, 76010
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Оріана"
вул. Євшана, 9, м. Калуш, 77300
про стягнення заборгованості у розмірі 16 627 грн. 20 коп.
За участю представників:
від скаржника (стягувача): ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність № 21/1-208 від 01.02.11;
від головного управління юстиції в Івано-Франківській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень: Сапіжак І.І. - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, (посвідчення НОМЕР_1; довіреність №05-1218194 від 03.11.11 );
від відповідача (боржника) та прокуратури представники не з'явилися ;
ВСТАНОВИВ:
Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області звернулося до господарського суду із заявою (вх. № 8979/11-свх) про відновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вх. № 8978/11-свх. від 27.10.11) по справі №5010/360/2011-6/5 (П) про визнання дій державного виконавця Цуркан В.М. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.11 призначено розгляд скарги на 23.11.11.
23.11.11 в судовому засіданні представником скаржника (стягувача) подано заяву - уточнення до скарги № 21/1-2292 від 22.11.11 (вх. № 9904/11-свх; а.с. 61), в якій скаржник уточнив прохальну частину скарги та просить суд: визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не вжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2011 року по справі №5010/360/2011-6/5(П) згідно наказу від 25.03.2011 року №531, про стягнення з ВАТ "Оріана" (код 05743160) на користь управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (код 08596908) заборгованості за послуги охорони у розмірі 16627 грн.20 коп. - неправомірними. Зазначені вимоги підтримані представником стягувача в судовому засіданні, отже скарга підлягає розгляду в обсязі визначеному уточненням до скарги.
20.12.11 представники боржника та прокуратури в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
З огляду на те, що розгляд скарги відкладався судом, сторони повідомлені про час і місце судового засідання, розгляд проводиться без участі представників прокуратури та боржника.
20.12.11 в судовому засіданні представник стягувача заявлені вимоги підтримує та просить суд визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не вжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2011 року по справі №5010/360/2011-6/5(П) згідно наказу від 25.03.2011 року №531 про стягнення з ВАТ "Оріана" (код 05743160) на користь управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (код 08596908) заборгованості за послуги охорони у розмірі 16627 грн.20 коп. - неправомірними.
Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Івано-Франківську в судовому засіданні просить суд відмовити скаржнику в задоволенні вимог з підстав викладених у відзиві на скаргу № 05-72/9535 від 13.12.11 (вх.№ 10699/11 –с вх від 14.12.11; а.с. 66-68).
Господарським судом встановлено наступне. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.11 по справі № 5010/360/2011-6/5(П) задоволено позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено позов до ВАТ "Оріана" про стягнення заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 16627 грн. 20 коп. 25.03.11 на виконання вказаного рішення видано наказ суду № 531 про стягнення вищевказаної суми.
18.04.11 Головним державним виконавцем МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Панкевич Т.В. винесено постанову про прийняття до виконавчого провадження наказу № 531 від 25.03.11 про стягнення 16627 грн. 20 коп. боргу за надані охоронні послуги.
В обгрунтування скарги стягувач посилається на те, що після відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем безпідставно не вжито жодних заходів з примусового виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" .
Як вбачається з доданих до скарги документів, стягувач вживав всіх предбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на виконання рішення господарського суду від 10.03.11 по справі № 5010/360/2011-6/5(П).
Керівництвом Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області неодноразово направлялись запити до органів ДВС щодо виконання наказу суду №531. Зокрема: 21.02.11 направлено до ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції запит з вимогою проінформувати про заходи, які проведені державним виконавцем з метою примусового виконання рішення суду та вказати причини, які перешкоджають стягненню заборгованості; 16.06.11. стягувачем на адресу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції направлено лист з вимогою накласти арешт на рахунок боржника із долученням підтверджуючих документів, також було поінформовано, що при проведенні виконавчих дій, необхідно звернути увагу, що відповідно до ухвали про порушення справи про банкрутство боржника від 18.09.2002 р. господарським судом Івано-Франківської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 18.09.2002 р. і не стосуються суми, на стягнення якої видано наказ суду №531; 18.07.11 стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області з вимогою накласти арешт на кошти боржника ( на які не поширюється мораторій), однак відповіді стягувачеві не надано, жодних заходів вжито не було.
З огляду на те, що за змістом скарги фактично оскаржується бездіяльність відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, строк подачі скарги встановлений ст.121-2 ГПК України стягувачем не пропущено.
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Борг, стягнутий за рішенням господарського суду від 10.03.11 по справі №5010/360/2011-6/5(П) відноситься до поточних вимог. Дія мораторію в процедурах банкрутства не розповсюджується на вимоги кредиторів, які мають поточний характер, вказані вимоги задовольняються у вільному правовому режимі, за межами процедури банкрутства. Відповідно судові рішення про стягнення боргів, які мають поточний характер, підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
За наведених обставин, доводи стягувача щодо невжиття заходів примусового виконання рішення є обгрунтованими.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 передбачено, що за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, а господарський - ухвалу, які мають відповідати вимогам відповідно статей 202, 203, 248-24 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби господарським судом виноситься ухвала, якою він зобов'язує відповідний орган здійснити певні виконавчі дії, якщо останній ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.
Обгрунтовуючи скаргу, заявник посилався на нездійснення державним виконавцем необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду.
Як вбачається з поданих доказів, на момент розгляду скарги державним виконавцем 04.11.11 винесено постанову про арешт коштів боржника (80-83). Отже, станом на час розгляду скарги, органом ДВС самостійно усунуто допущені порушення.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.
З огляду на те, що на момент розгляду скарги державним виконавцем здійснено виконавчі дії, провадження по розгляду скарги слід припинити.
< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >
Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
припинити провадження по розгляду скарги (вх.№ 8978/11-с вх) УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.
Суддя І.П. Кавлак
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кузишин У. Б. 20.12.11