Справа № 2-1661/11

РІШЕННЯ

іменем України

         "02" листопада 2011 р.  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючої –судді   Варнавської Л.О.,

при секретарі  -         Сухоненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Сніжне  про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Сніжне  Донецької області про стягнення моральної шкоди у зв’язку з трудовим каліцтвом в розмірі 10500 грн., яку мотивував наступним. 27.01.2003 р. позивач отримав трудове каліцтво і згідно з довідкою МСЕК йому встановлено 35% втрати профпрацездатності. Позивач у зв’язку з отриманим трудовим каліцтвом відчував і відчуває фізичний біль. Змушений був звертатися до медичних установ і тривалий час лікуватися. Позивачу трудовим каліцтвом заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв’язку з трудовим каліцтвом, що порушило його звичні нормальні зв’язки, йому  необхідно додавати додаткових зусиль для  організації свого життя в сім’ї та суспільстві.

В судове засідання позивач не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .  

Представник позивача, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3, вимоги позивача не визнала в повному обсязі. Надала суду письмові заперечення та пояснила, що ОСОБА_4 України від 23.02.2007 р. № 717-V „Про внесення змін до ОСОБА_4 України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” виключені норми вищезазначеного ОСОБА_4, якими регламентовано порядок відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва. На час отримання травми Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” не був прийнятий. Позивач не довів факту заподіяння йому моральної шкоди. Вважає відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Сніжне  Донецької області неналежним відповідачем, оскільки право на отримання потерпілим страхових виплат внаслідок виробничої травми настало з 2003 року. В цей час ОСОБА_1 знаходився на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Торезі  Донецької області, оскільки підприємство ТОВ «Донметром»як платник страхових внесків зареєстровано у  м. Торезі. В зв’язку з цим представниця відповідача просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, працюючи на шахті №4 ТОВ «Донметпром», 27.01.2003 р. отримав трудове каліцтво, що підтверджується наданою позивачем копією акту розслідування нещасного випадку Н-1  (а.с. 12-13).

Згідно виписки з огляду МСЕК серія ДОН-02 №149856 від 24.04.2003 р. позивачу встановлено 35% втрати профпрацездатності первинно  з 18.04.2003 р. по 24.04.2004 р.

          Правовідносини, які виникли між сторонами в зв’язку з відшкодуванням моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я позивача, регулюються ОСОБА_4 України від 23 вересня 1999 р. N 1105-XIV "Про   загальнообов'язкове   державне  соціальне  страхування  від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили  втрату  працездатності" (з наступними змінами).

Право позивача на відшкодування моральної шкоди виникло  з часу встановлення йому висновком  МСЕК стійкої втрати працездатності,  а саме  з 24.04.2003 р. Діючим на час виникнення правовідносин  законодавством був передбачений обов'язок Фонду  сплатити моральну шкоду потерпілому.

Положення  ст.ст. 21, 28, 34 ОСОБА_4 України "Про  загальнообов'язкове державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в редакції, що діяла  до прийняття ОСОБА_4 України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", ОСОБА_4 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та змін до  ОСОБА_4, внесених ОСОБА_4 України  від 23 лютого 2007р. №717 - V передбачали обов'язок  Фонду провести  потерпілому страхову виплату за моральну шкоду  за наявності факту заподіяння йому такої шкоди.

За змістом  ст.ст. 21, 28, 30, 34, 35 ОСОБА_4 України "Про  загальнообов'язкове державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання  стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення  їй  такої стійкої втрати  працездатності  вперше  висновком МСЕК.

Позивачу була вперше встановлена стійка втрата працездатності   висновком МСЕК від 23.08.2001р.,   таким чином,  право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача ще до  набрання чинності  як Законами України "Про Державний бюджет України на 2006 рік",  "Про Державний бюджет України на 2007 рік",   та ОСОБА_4 України від 23.02.2007 р. N 717-V, яким із ОСОБА_4 України "Про  загальнообов'язкове державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" виключені положення про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 58 Конституції України  закони та інші  нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

ОСОБА_4 України "Про  загальнообов'язкове державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачали відшкодування моральної  шкоди  застрахованим особам, як страхову виплату, тому покладення  на відділення Фонду обов'язку  по сплаті страхової виплати не є цивільною відповідальністю зазначеного органу.

Вірішуючи питання щодо правомірності пред’явлення позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Сніжне  Донецької області, суд  вважає, що позивачем правильно пред’явлений позов до цього відповідача виходячи з наступного.

Статтею 15 ОСОБА_4 України" Про  загальнообов'язкове державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"  передбачено, що  страхування від  нещасного  випадку здійснює Фонд соціального страхування  від  нещасних  випадків  -  некомерційна   самоврядна організація,  що  діє на підставі статуту,  який затверджується її правлінням.  Фонд соціального    страхування    від    нещасних   випадків знаходиться у місті Києві.

Зі змісту ст.. 18 цього ОСОБА_4 витікає, що виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною  правлінню  Фонду,  проводить свою  діяльність  від  імені  Фонду  у  межах  та  в  порядку,  що визначаються його статутом і  Положенням  про  виконавчу  дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду. Статтею 21 саме на  Фонд соціального страхування  від  нещасних  випадків покладений обов’язок у разі   настання   страхового   випадку   своєчасно  та  в  повному  обсязі  відшкодовувати   шкоду, заподіяну  працівникові  внаслідок  ушкодження його здоров'я або в разі його смерті,  виплачуючи йому або особам,  які перебували  на його утриманні.

На час звернення до суду позивач знаходиться на обліку у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Сніжне  про стягнення моральної шкоди в цьому ж відділенні знаходиться і його особиста справа, що підтверджується матеріалами справи, а саме листом № 01-06-15-13-69 від 27.10.2011 р.

Тобто, суд вважає, що позивач вірно визначив відповідача по цій справі, оскільки він знаходиться на обліку у відповідача і витрати пов’язані з відшкодуванням шкоди спричиненою здоров’ю внаслідок трудового каліцтва  фінансуються з бюджету Фонду соціального страхування від  нещасних  випадків.

З урахуванням конституційної значимості здоров'я, як невідчужуваного і нерушимого блага,  що належить людині від народження й охороняється державою, суд вважає що заявлена позивачем вимога в частині стягнення моральної шкоди в зв’язку з трудовим каліцтвом  є обґрунтованою. Але, визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню по відшкодуванню моральної шкоди, суд керувався вимогами  вищезазначеного законодавства та конкретними обставинами справи. Позивач у зв’язку з отриманим трудовим каліцтвом став людиною, можливості якої обмежені. Він відчував і відчуває фізичний біль. Змушений був звертатися до медичних установ і тривалий час лікуватися. Позивачу трудовим каліцтвом заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв’язку з трудовим каліцтвом, що порушило його звичні нормальні зв’язки, йому  необхідно додавати додаткових зусиль для  організації свого життя в сім’ї та суспільстві.

Між тим, суд не може погодитися з розміром моральної, визначеної в позовній заяві. Визначаючи розмір моральної шкоди в зв’язку з трудовим каліцтвом, що підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує конкретні обставини справи, відсоток втрати професійної працездатності, характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість, і, виходячи з засад розумності, добросовісності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 10500 грн. моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві –пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи. Ч. 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду; витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

При поданні  позовної заяви позивачем сплачено відповідно до довідки адвоката ОСОБА_2 за надання юридичної допомоги адвокату сплачено 400 грн. (а.с.23). Тому, суд вважає за можливе стягнути витрати на правову допомогу у повному обсязі в сумі 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Сніжне про стягнення моральної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Сніжне на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну втратою здоров’я від виробничої травми в розмірі 10500 (десять тисяч п’ятсот) гривень.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Сніжне на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 400 грн.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Сніжне витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 гривень.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:   ОСОБА_5