02.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-388/2011г.

02.12.2011г.                   Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи –Шабрацкого Г.А.

при секретаре -                              Ашихиной О.А.

с участием прокурора -                 Зомаревой В.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Так, 29.11.2010г. в 18.15 часов находясь в магазине «Семерка»МЧП «Фирма «К-777», по адресу: г. Луганск, ул. Рудь, 69, совместно с ОСОБА_2 совершил тайное похищение имущества из кассы указанного магазина директором которого является ОСОБА_3, а именно денежную сумму в размере 330грн. В последствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Постановлением Каменнобродского районного суда г. Луганска от 03.11.2011г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины выделено в отдельное производство и ему присвоен номер № 1-388/11.

           Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что данное уголовное дело следует возвратить для дополнительного расследования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 УПК Украины орган досудебного расследования обязан принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, выявить обстоятельства, как обвиняющие, так и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В нарушение требований ст.22 УПК Украины досудебное расследование по настоящему уголовному делу проведено неполно и неправильно.

          В соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота не может  быть устранена в судебном заседании.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применении судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование»№ 2 от 11.02.2005г., что досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе не были установлены с достаточной полнотой данные про личность обвиняемого. В соответствии с требованиями п.3 ст. 64 УПК Украины орган досудебного расследования должен полно и объективно исследовать данные о личности обвиняемого, так как это имеет существенное значение для своевременного и правильного разрешения дела. В том числе необходимо устанавливать фактическое место жительства, данные, характеризующие личность обвиняемого, наличие у него судимости. Дело подлежит возвращению на дополнительное расследование также тогда, когда обвиняемый во время досудебного следствия до передачи дела в суд скрылся и место его пребывания неизвестно, если это связано с неправильным установлением личности обвиняемого либо фактического места его проживания.             

                 Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, поступило в суд 11.01.2011г.

          Подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания 03.02.2011г., 12.05.2011г., 16.02.2011г., 25.02.2011г. не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи, с чем судом неоднократно (с 03.02.2011г. по 25.02.2011г.) были вынесены постановление о его принудительном приводе в суд на соответствующие даты.

             Данные постановления суда исполнены не были, поскольку по адресу, указанному в обвинительном заключении, ОСОБА_1 не проживает, о чем суду предоставлены соответствующие объяснения, рапорта работников милиции.

Постановлением Каменнобродского районного суда г. Луганска от 09.03.2011 г. Бодрухин  А.В. был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, однако постановление до настоящего времени не исполнено.

Согласно письма начальника Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области от 10.11.2011 г. до настоящего времени местонахождения ОСОБА_1 не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что органом досудебного следствия не правильно установлено место нахождения  ОСОБА_1, и как следствие, не были установлены, с необходимой полнотой, данные о личности подсудимого. Необходимо устанавливать фактическое место проживание и  занятие обвиняемого (число,  месяц,  год рождения),  состояние  его здоровья, отношение к работе, учебе, поведение на  производстве  и в быту, семейное положение, наличие специальных, военных званий и  государственных наград.

Кроме того, надлежащие оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены органом внутренних дел исключительно в рамках досудебного следствия с осуществлением соответствующего прокурорского надзора и мер реагирования относительно длительного не исполнения постановления о розыске.

 Учитывая то, что в соответствие со ст. 262 УПК Украины, настоящее дело не может быть рассмотрено без участия подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование, в ходе которого органам досудебного следствия следует установить место нахождения и проживания подсудимого ОСОБА_1, поскольку установленная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, т.к. принимаемые судом меры по установлению места нахождения и доставлению в суд ОСОБА_4 положительных результатов не дали.

          Руководствуясь ст. ст. 22, 64, 262, 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины возвратить прокурору Каменнобродского района г. Луганска для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей.

          Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области через суд его постановивший.

Судья                                                                                                         Г.А. Шабрацкий