Справа № 1-1147/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року                                                                          Рівненський міський суд

під головуванням судді –Ковальова І.М.

при секретарі –Рибачик О.А.

з участю прокурора –Рожук Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

                                   В с т а н о в и в :

          29 серпня 2011 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні диско-бару «Октант», що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Київська, 36, таємно викрав з барної стійки  жіночу сумочку вартістю 20 грн., в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа 1280»вартістю 242 грн. 29 коп.; гаманець вартістю 40 грн. з грошима в сумі 200 грн.; кольє виготовлене з горного кришталю білого кольору вартістю 160 грн.; косметичні засоби та візитівки, які для потерпілої не становлять матеріальної цінності, що належали потерпілій ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 662 грн. 29 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

          Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

          Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, дії якого виразилися у таємному викрадені чужого майна.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують  відповідальність підсудного.

          Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

          До пом”якшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

          Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на “Д” обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

          Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу”. У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_1 судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

            ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі –жіноча сумочка чорного кольору з особистими речами та мобільний телефон марки «Нокіа 1280», які передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_2 –повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Суддя                                                                                                                                 Ковальов І.М.