МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р.                                                                                                           смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                -  судді Живоглядова А.М.,

при секретарі                                -  Нестер М.А.,

з участю:

прокурора                                -  Іванчнко Р.С.

адвоката                               -  ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього

підсудного                                -  ОСОБА_2                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,                          не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,                               раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 травня 2010 року, близько 23.00 в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 де з автомобіля марки «ВАЗ - 21063»реєстраційний номерний знак 826 - 97 АН, таємно викрав акумулятону батерею марки «FORSE»65-А вартістю 300 грн. та авто магнітолу  марки «EUROTEK»моделі FU –8011 вартістю 100 грн., які на праві приватної власності належали ОСОБА_4 Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд в корисних для себе цілях.

Допитаний  в  судовому  засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину у вчиненні інкримінованого йому  злочину при вказаних вище обставинах визнав в повному обсязі, пояснив, що на початку квітня 2011 року його батьки придбали йому автомобіль НОМЕР_1, в якому був відсутній акумулятор. 10 травня 2011 року близько 23.00 він пішов до домоволодіння ОСОБА_4, відчинивши хвіртку проник          на територію подвір`я, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063, з якого в подальшому         він викрав магнітолу марки «EUROTEK»моделі FU –8011, після чого відчинив капот                і зняв акумуляторну батарею марки «FORSE»65-А, вирішив викрадені речі встановити на свій автомобіль НОМЕР_1 Також визнав фактичні обставини  справи,  встановленні в ході  досудового слідства,  щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудним в скоєні злочину, його вина підтверджується показами потерпілого, дослідженими  матеріалами кримінальної справи.   

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого, вбачається, що 12.05.2011 року близько 10.00 години він проходячи повз свого автомобіля  помітив, що на вітровищу передніх правих дверцятах відкручений замок, після чого помітив, що передня праві дверцята автомобіля відчинені, заглянувши в салон де виявив відсутність автомагнітоли марки «EUROTEK». В подальшому вирішив завести автомобіль, але автомобіль не заводився, він вирішив перевірити наявність акумулятора, коли відкрив капот помітив замість свого акумулятора «FORSE»65-А, акумулятор марки «FORSE»50-А. Відповідно до зави потерпілого, збитки йому відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має  (а.с. 35).

Відповідно до протоколу огляду від 12 травня 2011 року домоволодіння ОСОБА_4 розташованого в с. Новопетрівка по вул. Чапаєва, 144, виявлено відсутність магнітоли марки, акумуляторну батарею марки «FORSE»65-А, магнітолу марки «EUROTEK»                       моделі FU –8011 (а.с. 7-13).

Відповідно довідки КП «Магдалинівський селищний ринок», вартість викраденого майна складає 400 грн. 00 коп. (а.с.25).

                Дії  підсудного ОСОБА_3  органом досудового слідства вірно кваліфіковані             за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне  викрадення  чужого майна (крадіжка).

              При  визначенні  виду та  міри покарання суд  враховує те, що підсудний раніше              не судимий, злочин скоїв у неповнолітньому віці, посередньо характеризуються за місцем проживання (а.с.37), на обліку лікаря психіатра, нарколога Магдалинівського ЦРЛ не перебуває (а.с.38-39).   

          До обставин що пом’якшують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, відшкодування збитків.

Обтяжуючі обставини судом не встановлено.

                     Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом’якшуючі обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та призначення покарання у вигляді громадських робіт.

          Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -   

З А С У Д И В:

            ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3,  підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: акумулятор марки «FORSE»65-А,  автомагнітолу марки «EUROTEK»моделі FU –8011 –залишити потерпілому ОСОБА_4 (а. с. 28).

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                         А.М. Живоглядов   

Справа № 1-161/11