Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-12219/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П.

Категорія 26                                                   Доповідач  -  Кочкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

            Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

          ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2010 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  розглянуто по суті вище вказану цивільну справу та  ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»задоволено /а. с. 23-24/.

Не погодившись з таким заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_2 3 жовтня 2011 року звернулась до суду з апеляційною скаргою /а.с.31-32/. Проте, апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Глави 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання апеляційної скарги на заочне рішення від 27 грудня 2010 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 27 грудня  2010 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню їй, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.228,229, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення та повернути її апелянту, роз’яснивши, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 27 грудня  2010 року може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

              Суддя: