Справа №10-258Головуючий у І інстанціїПошкурлат О.М.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Капічон

13.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2011 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області  в складі

головуючого судді :                              Габрієля В.О.

суддів :                                        Капічон О.М.,  Орла А.І.

за участю прокурора:                    Чагарного М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В с т а н о в и л а :

          Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, що завдало власнику матеріальної шкоди на загальну суму 3 950 гривень. Окрім цього, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу.

          11 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

          21 січня 2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та зупинено досудове слідство на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, у зв’язку з оголошенням його розшуку.

          19 вересня 2011 року ОСОБА_2 було затримано та порушено відносно нього кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

          21 вересня 2011 року досудове слідство по кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновлено на підставі ст. 210 КПК України.

          21 вересня 2011 року зазначені кримінальні справи були об’єднані в одне провадження, ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано його як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

          Слідчий СВ Броварського МВ  ГУ МВС України в Київській області Гопкало В.В. за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням  про обрання  ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2011 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

          Своє рішення щодо задоволення подання суд обґрунтував тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, оскільки він неодноразово був судимий за злочини проти власності.

          В апеляції ОСОБА_2 просить прийняти об’єктивне рішення, враховуючи те, що він має постійне місце проживання та роботи, повідомлень про виклик до органу досудового слідства не отримував, ухилятися від слідства наміру не має.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Так, у відповідності до вимог ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення  виконання процесуальних рішень.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що санкція статті за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2, передбачає міру покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, оскільки він неодноразово був судимий за злочини проти власності.

Крім того, суд при винесенні оскаржуваної постанови врахував тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем реєстрації, наявність попередніх судимостей за злочини проти власності.

Постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2011 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв’язку з чим залишає апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365 –366, 382  КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 –залишити без задоволення.

          Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2011 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –залишити без зміни.