Справа №10с-218Головуючий у І інстанціїМостовий Р.П.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Капічон

14.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ  апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді:                                        Літвінова Є.В.

суддів:                                                   Капічон О.М.,  Гайдай Р.М.

за участю прокурора:                              Дідорук  С.І.

захисників:                                                  ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією захисника         ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_4, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року, якою скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Хижняка В.Ю. від 17 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за фактом вбивства ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України –залишено без задоволення, –

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Хижняка В.Ю. від 17 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за фактом вбивства ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить її скасувати, а в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовити. Скаржник у скарзі посилається на відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, наявність обставин, що виключають злочинність діяння та провадження в кримінальній справі.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Мотивуючи своє рішення суд вказав, що до порушення кримінальної справи існувало достатньо підстав, обставин, які б свідчили про незаконність джерел отримання даних не виявлено.

В апеляції захисник порушує питання про скасування постанови суду та постанови про порушення кримінальної справи. В обґрунтування апеляції посилається на відсутність в постанові про порушення кримінальної справи посилань на обставини про вчинення ОСОБА_6 озброєного нападу на ОСОБА_4 та необхідну оборону останнього, що і було залишено поза увагою суду. Окрім цього, у постанові відсутні мотиви, за яких суд не погодився в висунутими під час розгляду скарги доводами про відсутність підстав до порушення кримінальної справи і наявність обставин, що виключають злочинність діяння та провадження в кримінальній справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляції, думку захисників, які повністю  підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити; обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи  скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя  вправі з’ясувати лише такі питання: чи були наявними під час порушення справи  передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину / ч.2 ст.94 КПК України /; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок / ст.98 КПК України /.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 9) суд дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, перевірив наявність приводів і підстав  для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи та постановив обґрунтоване рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення прийняте з дотриманням закону, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів  судової палати  з кримінальних  справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_4 –залишити без задоволення.

          Постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року, якою скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Хижняка В.Ю. від 17 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за фактом вбивства ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України  залишено без задоволення –залишити без зміни.