АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «21»грудня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Кузняка В.О., Потоцького В.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Буди, Харківського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, розлученого, на вихованні малолітніх дітей немає, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 05.08.1994 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 140 ч.3, 46 КК України до 3-х років позбавлення волі; 12.01.1995 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 142 ч.2, 42,43 КК України до 6-ти років позбавлення волі; 11.03.2001 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; 19.07.2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.2, 153 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі -
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову
Справа № 10-310/2011р. Головуючий у І інстанції: Владичан А.І. Категорія: ст.ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він написав явку з повинною, вину свою визнає в повному обсязі, перешкоджати у встановленні істини по справі та ухилятися від кримінальної відповідальності не збирається, Апелянт вважає, що наведені обставини а також те, що злочин за яким його обвинувачують не є тяжким, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, а саме підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Метою та підставами застосування запобіжних заходів до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого є необхідність запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ст. ст. 148-150 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачуваний буде намагатися ухилитись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, суд може застосувати один із запобіжних заходів, в тому числі взяття під варту, при цьому також належить враховувати і тяжкість злочину, особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я та сімейний стан.
Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, міра покарання за який встановлена понад три роки позбавлення волі.
Наявні матеріали кримінальної справи вказують на причетність ОСОБА_1 до злочинних дій.
Доводи апеляції про наявність підстав для обрання йому запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Тому, колегія суддів вважає, що районний суд врахувавши всі обставини справи, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 дані про його особу, дійшов правильного висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.
Головуючий О.М. Струбіцька
Судді В.О. Кузняк
В.П. Потоцький