Справа №10-306Головуючий у І інстанціїДубас Т.В.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Загоруйко

08.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

«02»грудня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- ЛІТВІНОВАЄ.В.

суддів- ОРЛА А.І.   таЗАГОРУЙКАВ.В, за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію адвоката ОСОБА_2, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року, за якою подання слідчого задоволено, та обрано відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з постановою, із зібраних матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. відкрив поточний банківський рахунок в ПАТ «КБ «Даніель». В подальшому, використовуючи роль в схемі ухилення від сплати податків. ОСОБА_3 систематично знімав значні суми готівкових коштів, які надходили на його особистий рахунок в зазначений вище банк від підприємств, підконтрольних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та передавав їх ОСОБА_7

14 листопада 2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України, а 17 листопада 2011 року йому пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинних дій, передбачених ч, 5 ст, 27, ч, 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокатом подано апеляцію, в якої він просить постанову суду 1-ї інстанції змінити, та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. В обґрунтування цього він вказує, що ні в поданні слідчого, ні в постанові суду не наведено жодних достовірних даних, які б свідчили про те. що перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде ухилятись від слідства та суду, або перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, на думку апелянта, судом не враховані надані захистом дані щодо особи ОСОБА_3, не наведені аргументи на користь обраного запобіжного заходу. Крім того, постанова містить посилання на те, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, що суперечить Конституції України та Конвенції про захист прав людини

Заслухавши доповідача, виступ адвоката, який просив його апеляцію задовольнити, апеляційний суд, обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали справи, знаходить постанову такою, що підлягає скасуванню, виходячи при цьому з наступного.

Постанова судді, ухвалена в порядку, передбаченому ст 165-2 КПК України, має бути вмотивована, та в ній мають бути наведені підстави для обрання саме такого запобіжного заходу, а також аргументи користь того, що обвинувачений може ухилятися від   слідства   та   суду,    чи   від   виконання   процесуальних   рішень,    перешкоджати

:

встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність. В постанові повинні бути також зазначені мотиви, з яких суд не погодився з висунутими під час розгляду подання доводами адвоката.

Всі ці вимоги Закону судом не виконані в повному обсязі. Так, в оскаржуваній постанові судом наведено зміст подання слідчого, при цьому вказано, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч, 5 ст. 27, ч, 3 ст 212 КК України, що є неприпустимим, оскільки можливе лише після розгляду судом кримінальної справи стосовно підсудного, та винесення відносно нього вироку

Крім того, судом не наведено жодного мотиву обраного ним запобіжного заходу, що також є недопустимим. Більш того, мотивувальна частина постанови містить висновок суду про те, що необхідно вивчити дані про особу та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 10 діб, на підставі чого судом постановлено про обрання відносно цієї особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокатом до суду 1-ї інстанції надані документи, яки свідчать про те, що ОСОБА_3 у вересні - жовтні 2011 року знаходився за місцем свого проживання, звертався за медичною допомогою, до податковий органів та до міліції. Ці обставини судом до уваги прийняті не були, але вони можуть вплинути на рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає на необхідне апеляцію адвоката задовольнити частково, скасувавши постанову суду, та направивши матеріали на новий судовий розгляд

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України. колегія суддів апеляційного суду Київської області,

УХВАЛИЛА

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року, за якою подання слідчого задоволено, та обрано відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, - СКАСУВАТИ.

Матеріали подання направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі