Справа № 22-ц-3475/11 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Категорія 09 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючий: суддя Бакус В.Я.,
судді: Зубарєва К.П., Монастирецький Д.І.,
секретаря: Кубішин І.В.,
з участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2010 року в справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, -
встановила:
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2010 року в задоволені позову прокурора відмовлено.
Рішення оскаржило Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації (далі Управління), просить його скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити вимоги прокурора в інтересах Управління, посилаючись на те, що таке є безпідставним та необґрунтованим. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом застосовані норми права, які не поширюються на ці правовідносини, а саме положення постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 р. №999, а слід було застосувати постанову Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. №999, яка діяла на час смерті інваліда ОСОБА_4, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що на час передання інваліду спірного автомобіля (21 лютого 2006 року), який був переданий як гуманітарна допомога, діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 1997 р. №999, яким (п.37) було передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безплатно або на пільгових умовах, залишається його сім'ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення.
Проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах матеріального закону.
За змістом ст.ст.8, 214, 215 ЦПК України суд вирішує справу відповідно до Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що є чинним на час виникнення спірних правовідносин, якими є відносини між сторонами цивільного процесу, що мають правовий зв'язок в формі юридичних прав і обов’язків.
Встановлено, що предметом і підставою вимог прокурора, що діє в інтересах Управління є вилучення спірного автомобіля в особи. Яка користується автомобілем, що надавався як гуманітарна допомога інваліду, який помер17 листопада 2008 року.
Встановлено, що в березні 2006 року ОСОБА_4 (батьку відповідача), як інваліду 1-ї групи, був наданий спірний автомобіль марки Опель, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1, з робочим об’ємом двигуна 1799 см. куб., митною вартістю 25 890 грн. 34 коп., в якості гуманітарної допомоги Головним управлінням праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після його смерті спірним автомобілем користується його внук –ОСОБА_2, який не є інвалідом.
На момент смерті інваліда ОСОБА_4, якому спірний автомобіль був наданий як гуманітарна допомога, діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, що набув чинності 09 серпня 2006 року.
А відтак, з урахуванням викладеного, суд повинен був застосувати правові норми, що діяли на час спірних правовідносин, тобто на час смерті ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_1., якому автомобіль був наданий як гуманітарна допомога.
Згідно п.41 цього Порядку(2006 року) автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, після смерті інваліда повертається (вилучається) Головним управлінням праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається у порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.
Відповідно до п.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), дію нормативно-правового акту в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.
За таких обставин районний суд застосував правові норми, які не поширюються на спірні правовідносини та які не підлягали застосуванню.
Відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.
А відтак, з урахуванням викладеного, рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову прокурора підлягає до скасування з ухваленням нового –про задоволення його вимог.
Керуючись ст.ст.303, 305, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації задовольнити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту Львівської обласної державної адміністрації задовольнити.
Вилучити автомобіль марки Опель, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1, з робочим об’ємом двигуна 1799 см. куб., який перебуває у користуванні ОСОБА_2, і повернути його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий: Бакус В.Я.
Судді: Зубарєва К.П.
Монастирецький Д.І.