Справа № 2-5708/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"16" березня 2011 р.

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -                    судді   Гуменюк А.І.

при секретарі                                     Фурсай М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра” про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі –Позивач) 27 грудня 2010 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра”  (далі –Відповідач) про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є кієнтом Відповідача з 2007 року. Вказує, що 06 листопада 2007 року у Шевченківському відділенні філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ на його ім’я був відкритий тарифний пакет «Абсолют»№ НОМЕР_1, в рамках якого відкрито поточний картковий рахунок по системі Мастеркард Платінум НОМЕР_2 та поточний картковий рахунок по системі Мастеркард Платінум РУ НОМЕР_3. Зауважує, що за інформацією Відповідача станом на 26 листопада 2010 року залишок коштів на поточному картковому рахунку по системі Мастеркард Платінум НОМЕР_2 становить 572 366 грн. 85 коп., та на поточному картковому рахунку по системі Мастеркард Платінум РУ НОМЕР_3 становить 1 016,20  доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на дату звернення до суду з позовом складає 8 092 грн. 51 коп. Вказує, що у листопаді місяці він звернувся до Відповідача із заявою про повернення вищезазначених коштів, але йому було відмовлено та запропоновано використати їх шляхом розміщення на депозиті. Оскільки кошти Відповідачем йому не повернуто протиправно, просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра” на його користь кошти у розмірі 580 459 грн. 36 коп. та відшкодувати судові витрати, повязані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримала у повному обсязі, просила суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причина його неявки у судове засідання суду невідома, оскільки будь-яких клопотань: чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність його представника, на адресу суду не надіслано.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник Позивача не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність представника Відповідача, ухваливши у справі заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні права та обов’язки, які випливають із договору банківського рахунку.

Відповідно до частин 1-3 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки, виданої Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк “Надра” від 26 листопада 2010 року за № 369, у Шевченківському відділенні філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ на ім’я ОСОБА_1 06 листопада 2007 року був відкритий тарифний пакет «Абсолют»№ НОМЕР_1. В рамках тарифного пакету відкрито поточний картковий рахунок по системі MasterCard Platinum НОМЕР_2. Залишок коштів станом на 26 листопада 2010 року становив 572 366,85 грн. та поточний картковий рахунок по системі MasterCard Platinum НОМЕР_3. Залишок коштів станом на 26 листопада 2010 року становив 1016,20 доларів США (а.с. 16).

Із матеріалів справи також вбачається, що 26 листопада 2010 року Позивач звернувся із заявами до Шевченківського відділення філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ (вхідний номер № 715) та до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра” (вхідний номер № 55381) про видачу йому коштів із пакету послуг «Абсолют»№ НОМЕР_1 у повному обсязі (а.с.а.с. 17-18).

На вказану заяву за вхідним номером № 715 від 01 грудня 2010 року, Позивачеві була надана відповідь про те, що кошти, які знаходяться на поточному рахунку № 78905489 Позивач може розмістити на депозит на привабливих умовах на термін 18 місяців з виплатою 30% від суми залишку на поточному рахунку, отримавши спеціальний бонус +1,3% до базової відсоткової ставки за наявність залишків на поточному рахунку станом на 15 листопада 2010 року. При цьому виплата 30% проводиться протягом трьох місяців готівкою у касі банку по 10%. Виплата перших 10% проводиться в день оформлення депозиту; а кошти, які знаходяться на поточному рахунку                         № НОМЕР_3 Позивач може розмістити на депозит на привабливих умовах на термін від 6 місяців, отримавши додатковий бонус +0,8% до базової відсоткової ставки за наявність залишків на поточному рахунку станом на 15 листопада 2010 року. Також Позивачеві доступна була можливість ведення розрахунків в торгівельно-сервісній мережі на суму 5 000 грн. в місяць (еквівалент у валюті), але не більше 2 500 грн. (еквівалент у валюті) на добу (а.с. а.с. 19-20).

Відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку. Не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Як вбачається із наданої Позивачеві відповіді, Відповідач відмовив Позивачеві у видачі коштів безпідставно, оскільки його відмова під положення статті 1074 Цивільного кодексу України не підпадає. Таким чином, Відповідач діяв неправомірно.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов’язання за Договором банківського рахунка Відповідачем не виконані, кошти у розмірі 580 459 грн. 36 коп. Позивачеві не видані, чим порушене гарантоване законом його право безперешкодно розпоряджатися ними.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на те, що Позивачем надано достатньо доказів в обгрунтування своїх вимог, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача судові витрати, пов’язані із розглядом справи, зокрема, судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Крім того, Позивач просить суд стягнути із Відповідача на його користь 25 000 грн. за надання правової допомоги. Вказана вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 56 Цивільного процесуального кодексу України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Оскільки така заява на адресу суду від вказаної особи не надходила, крім того, ОСОБА_3 представляла інтереси Позивача на підставі довіреності, наданої Позивачем 15 грудня 2010 року та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, підстави вважати, що Позивачеві надавалася правова допомога у порядку, визначеному законом, відсутні

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 525, 526, 625, 1066, 1074 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 56, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра” про стягнення коштів –             з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра” на користь ОСОБА_1 580 459 (п’ятсот вісімдесят тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) гривень 36 коп. та судові витрати, пов’язані із розглядом справи у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Києва за письмовою заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра”.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк “Надра” до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти  днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :