УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.11р.Справа № Б26/24/73/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання  Бекіної О.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - Мінков Ю.І., керівник ТОВ "Промресурси"

- ОСОБА_2, представник ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" за довіреністю №250/2-245 від 20.10.11р.

від боржника - не з'явився   

в засіданні приймали участь: - ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 за довіреністю №1910 від 02.10.09р.

розглянувши справу

за заявою     товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ        

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 30944310)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство  ТОВ "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.10р., яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.11р. залишена без змін,   клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з членів комітету кредиторів відхилено, припинені повноваження ОСОБА_4, як керуючого санацією ТОВ "Укрпромресурс", призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Потапова О.О. та строк процедури санації продовжено до 16.06.11р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.11р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.11р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.10р. в частині оплати послуг та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 по справі №Б26/24/73/02 скасовано. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.11р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.10р. по справі №Б26/24/73/02 залишені без змін. Справу №Б26/24/73/02 в частині оплати послуг та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.11р. у клопотанні арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з червня 2005р. по жовтень 2010р. з членів комітету кредиторів відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.11р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.11р. у справі №Б26/24/73/02 скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Також, здійснено заміну кредитора відкрите акціонерне товариство "Дніпрококс" на його правонаступника публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ.          

Згідно повторного автоматичного розподілу справу №Б26/24/73/02 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду від 14.11.11р. справу №Б26/24/73/02 в частині оплати послуг та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено у судове засідання на 01.12.11р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг та витрат з членів комітету не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон), надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Законом передбачено, що джерелами для оплати праці й відшкодування витрат (винагороди) арбітражних керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний розмір і джерела виплат винагороди арбітражному керуючому визначається комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом.

За приписами частини 10 статті 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв’язку з виконанням ним своїх обов’язків здійснюється в порядку встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Таким чином, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до частини 12 статті 3-1 Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс" 14.05.05р. одноголосно прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за кожен місяць роботи в розмірі двох мінімальних заробітних плат –664  грн. та затверджено кошторис витрат розпорядника майна в сумі 608, 74 грн. за рахунок кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" та відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс" (т. 2, а.с. 59,60).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.05р. по даній справі затверджено оплату послуг арбітражному керуючому  (розпоряднику майна) у розмірі 664 грн. за кожен місяць роботи та витрати у сумі 608, 74 грн. за рахунок  кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" та відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс" (т. 2, а.с.  110).

Згідно клопотання арбітражним керуючим ОСОБА_4 про оплату послуг  та витрат додано розрахунок, із якого вбачається, що сума оплати послуг арбітражного керуючого з червня 2005 року по жовтень 2010 року складає 69 184,00 грн. та сума витрат у 2005 році –608,74 грн., що становить 69 792,74 грн. Зазначену суму арбітражний керуючий просить стягнути з кредиторів пропорційно до розміру їх грошових вимог, а саме:

- з товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" –44 471,93 грн.;

- з товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" –1 053,87 грн.;

- з відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс" –24 266,94 грн. (т. 5, а.с. 40-41).

Згідно з рішенням комітету кредиторів від 29.11.10р. та 07.12.10р. комітет кредиторів відхилив вимоги керуючого санацією щодо оплати послуг та його витрат, тому у господарського суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 (керуючого санацією).

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав до суду 27.07.11р. звіт керуючого санацією ТОВ "Укрпромресурси" по справі №Б26/24/73/02.

Ухвалами від 14.11.11р. та від 01.12.11р. господарський суд вимагав від арбітражного керуючого  ОСОБА_4 надати докази прийняття комітетом кредиторів рішення про оплату послуг арбітражному керуючому - керуючому санацією ОСОБА_4 Будь-яких доказів арбітражним керуючим  ОСОБА_4 не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з червня 2005р. по жовтень 2010р.  та витрат з членів комітету кредиторів не підлягає задоволенню, оскільки чинне законодавство передбачає як обов'язкову умову для встановлення розміру оплати послуг та витрат арбітражного керуючого рішення  комету кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.12 ст.3-1, ст.ст. 16-18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з червня 2005р. по жовтень 2010р. та витрат  з членів комітету кредиторів - відмовити.

Суддя  

Е.М. Бондарєв