Справа № 2-4046/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

( заочне)

20 жовтня 2011 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Лозинської М.І.,

при  секретарі-              Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом`янської районної у місті Києві ради до ОСОБА_1, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелєвський маєток »про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду » Солом`янської районної у місті Києві ради»звернулось до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього 974 грн.84 копійок, посилаючись на те, відповідач є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. У зв`язку з регулярною сплатою житлово-комунальних послуг протягом тривалого часу, утворилась заборгованість станом на 01 квітня 2011 року у розмірі 974грн.84 копійок, яку підприємство просить стягнути з відповідача. Додатково в обґрунтування позову позивач послався на те, що будинок АДРЕСА_1 з 01.11.2010 року по 01.11.2010 року перебував на балансі КП «Дирекція»та обслуговувався КП «Відрадненське»Солом`янської районної у місті Києві ради. У зв`язку із створенням ОСББ «Шепелєвський маєток»на підставі розпорядження Солом`янської районної у  місті Києві державної адміністрації від 20.05.2010 року та наказу КП «Дирекція № 88 від 03.06.2010 року даний будинок 29.10.2010 року переданий на баланс ОСББ «Шепелєвський », в підтвердження чого послались на акт прийому-передачі від 29.10.2010 року.

          В судове засідання представник позивача не з»явився, враховуючи клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, судом ухвалено про розгляд справи за його відсутності.

          Відповідач , який повідомлявся судом належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судом ухвалено проведення заочного розгляду справи, про що представник позивача не заперечував.

          ОСББ «Шепелєвський маєток», залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, повідомлений судом про судовий розгляд належним чином,  в судове засідання не з»явився, у зв`язку з чим судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

          Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розпорядження Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 23.10.2009 року № 1217 та акту приймання-передачі, який затверджений даним розпорядженням, житловий будинок АДРЕСА_1 з 01.11.2009 року знаходився в господарському відання КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду »Солом`янської районної у місті Києві ради ( а.с.25-29).

          20.05.2010 року Солом`янською районною у місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 465 «Про передачу з балансу на баланс житлового комплексу»за адресою: АДРЕСА_1 згідно з яким позивач повинен здійснити передачу житлового комплексу ОСББ «Шепелєвський маєток»та на підставі якого затверджена комісія з приймання –передачі житлового комплексу та прийнятий наказ КП «Дирекція»від 03.06.20101 року про організацію передачі будинку на баланс ОСББ. ( а.с. 31, 32).

          На виконання вищезазначеного розпорядження Солом`янської райдержадміністрації м. Києва складений акт приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 з балансу КП «Дирекція »на баланс об»єднання, головою комісії з приймання-передачі є голова ОСББ «Шепелєвський маєток»ОСОБА_2, посилаючись на якій позивач стверджує  про дату фактичної передачі на баланс ОСББ будинку, а саме 29.10.2010 року.

          З посиланням на даний акт , позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 974 грн.84 копійки, яка утворилась з листопада 2009 року по квітень 2011 року відповідно до наданого розрахунку.

          Згідно з ст.162 ЖК плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),що   належить   громадянинові на праві приватної  власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.Строки  внесення  квартирної  плати  і  плати  за  комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

          У відповідності до статті 20 Закону України «Про житлово –комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

          Як вбачається з рахунку –попередження за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 974грн.84 копійки.

          Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Так , Апеляційним судом м. Києва при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який є головою ОСББ «Шепелєвський маєток»на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом`янської районної у місті Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелєвський маєток»про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги встановлено, що з 01 липня 2010 року балансоутримувачем та обслуговуючою організацією житлового комплексу є ОСББ «Шепелєвський маєток», тому з саме цієї дати об»єднання розпочало укладати договори з мешканцями будинку про компенсацію витрат на утримання будинку та при будинкової території, що підтверджується Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року.

          Крім того Апеляційним судом  встановлено, що з 01.07.2010 року КП «Дирекція»позивач по даній справі не обслуговував та не надавав житлово-комунальні послуги мешканцям в житловому комплексі, а мешканці за отримані послуги сплачували кошти на рахунок ОСББ.

          Тому, з врахуванням обставин встановлених судом, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01 липня 2010 року по квітень 2011 року задоволенню не підлягають.          

          Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за період з листопада 2009 року по 01 липня 2010 року , суд виходить із наступного.

          Як вбачається з наданого розрахунку, за період з листопада 2009 року по 01 липня 2010 року відповідачем підлягало сплаті - 1797 грн.52 копійки, виходячи із розрахунку розміру щомісячної плати - 224 грн.69 копійки х на 8 місяців.

          З розрахунку вбачається з наданого розрахунку відповідачкою сплачено 1 767 грн.91 копійок, що з врахуванням проведеного перерахунку 123 грн.29 копійок, виключає можливість задоволення позовних вимог, у зв»язку з відсутністю заборгованості.

          Отже, з урахуванням наведеного, суд, вважає ,що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

          Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК України, ст.ст.11,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

          Позовну заяву Комунального підприємства « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду »Солом`янської районної у місті Києві ради до ОСОБА_1 третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелєвський маєток »про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження на протязі десяти днів з моменту отримання його копії.

          Суддя: