Справа № 2 – 1125/11

                                                  РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

          07 грудня 2011 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

при секретарі-              Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського Районного управління юстиції в м. Києві, Науково-виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Тект –приват», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

          У березні 2000 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що спірна квартира була придбана нею 24 січня 2000 року під час проведення прилюдних торгів НВК ТОВ «Тект-Приват»,02 лютого 2000року вона отримала свідоцтво про право власності на зазначену квартиру та 17 лютого 2000року зареєструвала її в БТІ м. Києва. У зв»язку з відмовою попереднього власника-відповідача ОСОБА_1 звільнити квартиру, позивачка ОСОБА_3 просила задовольнити позов.

          Відповідач ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах, та в інтересах своєї дружини ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Відділу державної виконавчої служби Залізничного ( нині- Солом»янського) районного управління юстиції у м. Києві, НВК ТОВ «Тект-Приват»та ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на цю квартиру , виданого 02 лютого 2000 року на ім`я ОСОБА_3 недійсними, посилаючись на те, що прилюдні торги були проведені відповідачами з порушенням вимог чинного законодавства.

          Рішенням Залізничного районного суду м. Києва від 20 лютого 2001 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено: визнано недійсними прилюдні торги від 24 січня 2002 року з продажу квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на зазначену квартиру на ім`я ОСОБА_3 Відповідно до додаткового рішення суду від 19 липня 2001 року стягнуто з НВК ТОВ «Тект-Приват»на користь ОСОБА_3 91 000 тис. грн.. та на користь ОСОБА_1 900 грн. судових витрат.

          Відповідно до Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2001 року зазначені судові рішення залишені без змін.

          Згідно з Ухвалою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 серпня 2003 року рішення Залізничного районного суду м. Києва від 20 лютого 2001 року скасоване з передачею справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

          Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2004 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення. Згідно з зазначеним рішенням вирішено виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, Науково-виробничого комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Приват»і ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними відмовити.

          Відповідно до Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2005 року рішення Солом»янського районного суду міста Києва залишено без змін.

          Згідно з Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року рішення Солом»янського районного суду м. Києва скасовано; справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.10.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим НОМЕР_1 ( а.с.56 т.3)

          Відповідно до Ухвали Солом»янського районного суду м . Києва від 30 листопада 2010 року справа в частині первісних позовних вимог про виселення ОСОБА_1 закрита , одночасно справа в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, до  Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-приват», Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним зупинена до визначення правонаступника після смерті ОСОБА_1. (а.с.71-72 т.3).

          Відповідно до Ухвали Солом»янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року провадження по справі відновлено у зв»язку з прийняттям спадщини дочкою померлого ОСОБА_7 ( а.с.99 том 3).

          В ході розгляду справи представник ОСОБА_8 ОСОБА_9, який діяв від її імені та від імені ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволення посилаючись, на Ухвалу Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року.

          Відповідачка ОСОБА_3 в ході розгляду справи позовні вимоги не визнала, зазначивши ,що вона є добросовісним набувачем майна; зазначаючи при цьому, що продаж квартири з прилюдних торгів відбулась у відповідності до вимог чинного законодавства.

          Представник відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві позовні вимоги не визнав, пославшись на те, що прилюдні торги відбулись відповідно до вимог діючого законодавства.

          Оскільки діяльність відповідача -  ТОВ «Тект- Приват»припинено, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації ( а.с.31-32) , у зв»язку з чим судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника товариства.

          Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

          Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за померлим ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Київській універсальній біржі 30 серпня 1997\6 року № В 8658/10337.

          Вироком Бориспільського міського суду Київської області від 13 квітня 1999 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.17 ч.2, 70, 17 ч.2, 70-1 ч.3, 229-1 ч.3, 229-6 ч.3 КК України до штрафу в сумі 50000 грн. з конфіскацією 1\4 частини належного йому на праві власності майна. Вищезазначений вирок суду набрав законної сили та був звернутий до виконання.

          28 вересня 1999 року державним виконавцем ВДВС Залізничного районного управління юстиції м. Києва було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1- 75 від 13 квітня 1999року Бориспільського міського суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 50000грн., а на користь ОСОБА_10,- 40000грн., конфіскація майна на користь держави відповідно до виконавчих проваджень №№6-1503/6, 1504/6, 1505/6/.

          Враховуючи, що ОСОБА_1 вищезазначені судові рішення не виконані,07 грудня 1999року державним виконавцем Залізничного районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_11 було звернуто стягнення на майно боржника шляхом опису належної ОСОБА_1 двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, при цьому у акті № 1 вартість квартири була визначена у сумі 90000грн.

          07 грудня 1999року Відділом державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції м. Києва на підставі агентської угоди про реалізацію майна , на яке звернене стягнення за вироками судів та виконавчими написами нотаріусів, укладеної 06 жовтня 1999року , укладеної між Відділом та НВК ТОВ «Тект-Приват», звернулось із заявою до НВК ТОВ «Тект-Приват»на реалізацію належної ОСОБА_1 двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на публічних торгах.

          24 січня 2000року НВК ТОВ «Тект-Приват»були організовані і проведені прилюдні торги з продажу  квартири АДРЕСА_1.

          Згідно протоколу № 2 проведення прилюдних торгів від 24 січня 2000 року, затвердженого директором НВК ТОВ «Тект-Приват», переможцем торгів стала ОСОБА_3, яка запропонувала за спірну квартиру найвищу ціну-91000тис. грн., які вона сплатила згідно прибуткового касового ордеру від 01 лютого 2000року .

          Згідно акту про виконання робіт від 01 лютого 2000року, складеного ВДВС Залізничного районного управління юстиції м. Києва та НВК ТОВ «Тект-Приват»спірну квартиру продано за 91 000 грн. Розмір комісійної винагороди організатору складає 13650грн. Кошти за продаж квартири в розмірі 77350грн. 02 лютого 2000року були перераховані на депозитний рахунок ВДВС Залізничного районного управління юстиції у м. Києві.

          02 лютого 2000року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яку вона зареєструвала в БТІ м. Києва 17 лютого 2000року ( реєстровий № 7300).

          Відповідно до ст.338 ЦПК України , висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

          Так , судом встановлено, що продаж спірної квартири НВК ТОВ «Тект-Приват» здійснювалась на підставі агентської угоди на реалізацію майна, на яке звернене стягнення за вироками судів та виконавчими написами нотаріусів, бн укладеної 06 жовтня 1999року між ВДВС Залізничного районного Управляння юстиції ( а.с.194-198 т.1).

          Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 року № 11270 підтримано пропозицію Міністерства юстиції, погоджену з Міністерством економіки, Міністерством фінансів та Фондом державного майна, що створення спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст», основними завданнями діяльності якого є забезпечення належного зберігання державними виконавцями майна, організація і проведення його реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонаї, якщо інше не передбачено законом, на комісійних та інших договірних засадах.

          Одночасно дано доручення Міністерству юстиції в утановленому порядку затвердити статут та вжити заходів ,пов»язаних з державною реєстрацію спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст».

          Інструкція про проведення виконавчих дій , затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999року № 865/4158 введена в дію лише з 01 січня 2000року, згідно з якою було передбачено процедуру проведення прилюдних торгів реалізованого майна.

          27.10.1999року Міністерством юстиції України прийнятий Наказ  № 68/5, згідно з яким затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999року за №745\4038 згідно з яким реалізацію такого майна покладено на спеціалізовані організації визначені на тендерній ( конкурсній ) основі. Згідно з приписами даного Наказу таке Положення прийнято на виконання статей 61,66 Закону України «Про виконавче провадження»та до прийняття Законів України «Про порядок проведення прилюдних торгів», «Про здійснення операцій з нерухомим майном», якими буде встановлено порядок проведення прилюдних торгів, визначено статус спеціалізованих організацій, на які покладаються реалізація нерухомого майна та умови здійснення операцій з нерухомим майном.

          11.02.2003 року було прийнято Наказ , яким затверджено Положення про умови і порядок  проведення тендерів ( конкурсів) з визначення спеціалізованої організації для реалізації арештованого державними виконавцями майна та згідно з яким внесено зміни до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року № 74/5.

          Відповідно до вимог Закону України «Про державну виконавчу службу»державні виконавці районних, міських(міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби здійснюють примусове  виконання рішень.

Згідно вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону, здійснюється на тендерній(конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах.

Відповідно до п. 5.4. наказу Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»кошти, одержані від реалізації аукціонного майна, з вирахуванням комісійної винагороди, обумовленої реалізації аукціонного майна, з вирахуванням комісійної винагороди, обумовленої договором перераховуються організатором аукціону на відповідні рахунки виконавчої служби в установленому порядку.

Таким чином законом визначено, що реалізація арештованого нерухомого майна належить до повноважень державного виконавця, тоді як спеціалізовані організації  лише організовують та проводять прилюдні торги з реалізації такого майна за договором з державною виконавчою службою.

          Отже, враховуючи час прийняття нормативно-правових актів , які регламентували здійснення  процедури продажу та реалізацію арештованого майна на тендерній основі, відсутність затвердженого Статуту спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», що в свою чергу у своїй сукупності, унеможливлювало здійснення реалізації арештованого майна в такому порядку, суд вважає , що проведення прилюдних торгів спірної квартири відбулось у передбаченому законом порядку, яке діяло на той час. Прийняття зазначених нормативних актів у часі відбулось пізніше ніж продаж спірної квартири.

          При цьому, як вбачається з листа наданого ЗАТ Інвестиційна компанія «Тект» до повноважень товариства відноситься реалізація нерухомості у м. Києві ( а.с.199 т.1).

          У зв»язку з припиненням діяльності товариства, виконати приписи Верховного Суду України щодо його  статутних повноважень товариства суду не можливо.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Постанови Слідчого СВ Солом»янського РУГУ МВС України в м. Києві  порушено кримінальну справу за фактом заняття забороненими видами господарської  діяльності посадовими особами НВК ТОВ «Тект-Приват»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 статті 203 КК України, а саме заняття забороненими видами господарської діяльності ( а.с.305 т.2).

          Однак, відсутність обвинувального вироку по даній справі, дає суду підстави вважати, недоведеними обставини щодо порушення законодавства при здійсненні продажу спірної квартири.

          Прилюдні торги за своєю юридичною природою –це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, який запропонував у ході торгів за нього найвищу ціну.

          Згідно роз»яснень викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними»від 28 квітня 1978 року № 3 угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом, а суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов»язує  визнання угоди недійсною та настання у зв»язку з цим певних юридичних наслідків.

          Спірна квартира була продана у порядку встановленому для виконання судового рішення, а  тому за правилами ч. 2 ст. 145 ЦК України 1963 р. витребування власником цієї квартири від набувача не допускається.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що з матеріалів виконавчого провадження № 6-1503/6, 1506/6, 6/1505/6, які досліджені в ході судового розгляду, вбачається що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про хід  виконавчих дій, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

          Керуючись Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 48,145 ЦК України 1963 р., ст. 48 Закону України «Про власність», ст.ст. 9,98,99  ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними»від 28.04.1978 року № 3, Наказом Міністерства юстиції України № 10/5 від 11.02.2003 р. «Про затвердження Положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованої організації для реалізації арештованого державним виконавцем майна», Наказом Міністерства юстиції  України № 68/5 від 27.10.99 р. «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», Наказом Міністерства юстиції  України № 74/5 від 15.12.1999 р. «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 р. № 1270 «Про створення спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», Наказ Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. «Про затвердження Тимчасового  положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», ст.ст. 11,60,209,212-215,218,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського Районного управління юстиції в м. Києві, Науково- виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Тект –приват», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними залишити без задоволення.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом  десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право на його оскарження протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: