Справа №  2-о-322/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року  

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого –судді  Величко Т.О., при секретарі  Денисюк М.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,  про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник у справі звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення посилаючись не те, що є спадкоємицею майна померлого чоловіка ОСОБА_3. Що прийняла спадщину та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка на грошові клади та цінні папери. Заявник зазначала, що згідно заповідального розпорядження у договорах №SAMDN01000710160534 ,  №  SAMDN80000710160635 від 14.04.2010 року зроблено помилку та зазначено не правильно її «по-батькові» «ОСОБА_1»замість правильно «ОСОБА_1».

В  судовому засіданні  представник заявника  підтримав заяву з викладених вище підстав та просила суд її задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не з»явилась, просила розглядати справу за відсутності.

Суд, заслухавши пояснення  представника заявника,  думку пояснення свідка з’ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне.

Судом встановлено, що  ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено Свідоцтвом про його смерть ( а.с.9).

Судом встановлено, що Свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.8) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, були чоловіком та дружиною до часу смерті ОСОБА_3, оскільки доказами наявними у матеріалах справи не підтверджено перебування ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою.

Судом встановлено, що заявник у справі прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3, про що видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.10).

В судовому засіданні була допитана донька ОСОБА_3, - ОСОБА_4, яка повідомила суд що їй не відомо хто такк ОСОБА_1, оскільки її батьки перебували у зареєстрованому щлюбі до часу сиерті її батька.

Судом встановлено, що згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.11) заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на грошові кошти, що знаходяться у відділенні «Борщагівське»філії «Розрахунковий центр»Київського ГРУ ПАТ КБ  «ПРИВАТБАНК»на рахунку №НОМЕР_1 згідно із договором №SAMDN01000710160534,  та рахунку №НОМЕР_2  згідно із договором №  SAMDN80000710160635 від 14.04.2010 року, після померлого ОСОБА_3 оскільки спадкодавцем на вказані рахунки були складені заповідальні розпорядження на ім»я ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у тому числі належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскілки судом встановлено, що ОСОБА_3 по час смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, інший шлюб не реєстрував, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву  задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що заповідальні розпорядження складені померлим 20.10.2010 року ОСОБА_3 у відділенні «Борщагівське»філії «Розрахунковий центр»Київського ГРУ ПАТ КБ  «ПРИВАТБАНК»на рахунку №НОМЕР_1 згідно із договором №SAMDN01000710160534,  та рахунку №НОМЕР_2  згідно із договором № SAMDN80000710160635 від 14.04.2010 року, складені на ім»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через  Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів  з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя:                                       Т.О. Величко