Справа №  2-6727/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року  

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :                                                              Т.О.  Величко

при секретарі:                                                       М.І. Денисюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екобуд», ПАТ “Акціонерний комерційний банк “Київ”, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про  визнання недійсним  в частині іпотечного договору та зобов»язання вчинити дії

                                                                        ВСТАНОВИВ:

         Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 18.08.2007 року між ТОВ «Екобуд»та ПАТ “Акціонерний комерційний банк “Київ”,було укладено Іпотечний договір майнових прав, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстровано в реєстрі №371д, згідно якого накладено заборону на об»єкти майнових прав, які є предметом іпотеки. Позивач зазначав, що згідно вказаного Іпотечного договору майнових прав ТОВ «Екобуд»передало в іпотеку майнові права на об»єкт інвестування квартиру № 9 загальною площею 60,32 кв.м, на четвертому поверсі.      

       Позивач зазначав, що згідно Договору будівельного підряду №69-б20, у зв»язку із зміною нумерації квартир у будинку, було змінено квартиру. Позивач зазначав, що згідно укладеного Договору будівельного підряду від 15.07.2005 року та Додаткової угоди до вказаного Договору від 18.03.2008 року ним було  про інвестовано та сплачено 100 відсотків загальної площі об»єкту фінансування у розмірі 258923,60 грн. Позивач зазначав, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року за ним визнано майнові права на об»єкт інвестування –однокімнатну квартиру №9, запланованою проектною площею 60,32 кв.м, яка знаходиться на четвертому поверсі за будівельною адресою АДРЕСА_1 та визнано за позивачам право власності на частку в об»єкті незавершеного будівництвом, яким є комплекс майна по АДРЕСА_1, і яка була ним про інвестована у розмірі 258923,60 грн. для створення нерухомого майна –житлового приміщення – однокімнатної квартири №9, запланованою проектною площею 60,32 кв.м, яка знаходиться на четвертому поверсі за будівельною адресою АДРЕСА_1. Посилаючись на вимоги ст.ст. 190,202,203,386,391 ЦК України просить суд позов задовольнити.

         В судовому засіданні позивач від позову не відмовився, позовні вимоги підтримав.

         В судовому засіданні  представник відповідача ТОВ «Екобуд»позов визнали.

      Відповідач ПАТ АКБ «Київ»належним чином повідомлені в судове  засідання не з»явились, подав письмові заперечення проти позову, просив суд у задоволенні позову відмовити.

    Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином повідомлена в судове засідання не з»явилась, заяв про поважні причини неявки до суду не подала.

      Суд заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами щляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступне.

     Судом встановлено, що 18.08.2007 року між ТОВ «Екобуд»та ПАТ “Акціонерний комерційний банк “Київ”, було укладено Іпотечний договір майнових прав, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстровано в реєстрі №371д, згідно якого накладено заборону на об»єкти майнових прав, які є предметом іпотеки, що згідно вказаного  Іпотечного договору майнових прав ТОВ «Екобуд»передало в іпотеку майнові права на об»єкт інвестування квартиру № 9 загальною площею 60,32 кв.м, на четвертому поверсі (а.с.15-22).

        Судом встановлено, що згідно Договору будівельного підряду №6б20, від 15.07.2005 року та Додаткової угоди до вказаного Договору від 18.03.2008 року позивачем  було  про інвестовано та сплачено 100 відсотків загальної площі об»єкту фінансування у розмірі 258923,60 грн. (а.с.11,12).

    Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року за позивачем визнано майнові права на об»єкт інвестування –однокімнатну квартиру №9, запланованою проектною площею 60,32 кв.м, яка знаходиться на четвертому поверсі за будівельною адресою АДРЕСА_1 та визнано за позивачам право власності на частку в об»єкті незавершеного будівництвом, яким є комплекс майна по АДРЕСА_1, і яка була ним про інвестована у розмірі 258923,60 грн. для створення нерухомого майна – житлового приміщення –однокімнатної квартири №9, запланованою проектною площею 60,32 кв.м, яка знаходиться на четвертому поверсі за будівельною адресою АДРЕСА_1 (а.с.13-14), яке зареєстровано в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна (а.с.32).

        В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Екобуд»повідомила суд, що позивачу ОСОБА_1 не було відомо про передачу в іпотеку майнових прав на вказану квартиру, своєї згоди чи повноважень на вчинення таких дій третім особам, в тому числі ТОВ «Екобуд»позивач у встановленому порядку не надавав.

        Відповідно до  ч.3 ст. 215 ЦПК України зазначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такій правочин можу бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

       Відповідно до ч.1ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України, в редакції чинній на час укладення спірного договору, підставою недійсності правочину є недодержання вимог про те, що зміст правочину, не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

      Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

      Відповідно до ч.5 ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем.

      Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про іпотеку», в редакції чинній на час укладення спірного договору, предметом іпотеки також може бути об»єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

     Відповідно до ч.2 ст.583ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

      Відповідно до ст.5 ст.16 Закону України «Про іпотеку», в редакції чинній на час укладення спірного договору, у разі передачі і іпотеку об»єкта незавершеного будівництва забудовником і звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту частину, яка виділена в натурі і була придбана будь-якою особою ( покупцем) на підставі цивільно-правового договору шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, якщо інше не встановлено договором з покупцем.

Умовами Договору будівельного підряду №6б20, від 15.07.2005 року та Додаткової угоди до вказаного Договору від 18.03.2008 року між сторонами не передбачено право застави ТОВ «Екобуд»майнових прав інвестора( позивача) на об»єкт інвестування.

        Виходячи із встановлених судом обставин та умов Договору будівельного підряду №6б20, від 15.07.2005 року та Додаткової угоди до вказаного Договору від 18.03.2008 року, у якій відсутня домовленість про передання майнових прав позивача в іпотеку квартири в незавершеному будівництвом об»єкті станом на укладення оспорюваного Іпотечного договору майнових прав від 18.09.2007 року суд приходить до висновку, що такі права належали позивачу у справі, з урахуванням визнання за позивачем майнових прав на об»єкт інвестування за рішенням Святошинського районного суду м. Києва суд приходить до висновку, що ТОВ «Екобуд»не мало передбачених законом підстав для передачі майнових прав на об»єкт інвестування за Іпотечним договором майнових прав, а саме не володіло майновими правами на передану в іпотеку квартиру та не було уповноважено позивачем на передачу в іпотеку майнових прав позивача на вказану квартиру.

       Виходячи із вищевикладеного, зміст оспорюваного Іпотечного договору майнових прав між сторонами суперечить чинному законодавству, про що викладено вище, і порушує права позивача, як інвестора та володільця предмета іпотеки - майнових прав на квартиру – об»єкт інвестування, а тому на підставі ч.1ст.203,ч.1 ст.205ЦК України є недійсним в цій частині.

      В іншій частині позовних вимог, щодо зобов»язання вчинити дії , позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України судом здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорпюваних прав особи, разом із тим, враховуючи що недійсність оспорюваного правочину встановлена даним судом, на даний час судом не встановлено порушення з боку ПАТ АКБ «Київ»та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прав, свобод, чи інтересів позивача щодо вчинення пов»язаних з цим дій, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов»язання приватного нотаріуса вчинити дії.

       Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог ( а.с.1,2).

      На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.  190,203-215,386,391,575-576,583  ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 57-61, 88,208-209, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

      ВИРІШИВ:

         Позов ОСОБА_1-  задовольнити частково.

       Визнати недійсним Іпотечний договір  майнових прав від 18.09.2007 року укладений між АКБ «Київ»та ТОВ «Екобуд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. 31.01.2007 року, реєстровий номер 371д, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1,  поверх четвертий, кількість кімнат 1, загальна площа – 60,32 кв.м.-  визнати недійсним.

          В  решті позовних вимог -  відмовити.

    Стягнути з відповідачів ПАТ АКБ «Київ»(м. Київ вул.Б,Хмельницбкого,16-22,код ЄДРПОУ14371869) та ТОВ «Екобуд»( м. Київ вул. Гната Юри,9 к.414, ідентифікаційний номер 31482028) на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2,дата народження не відома, понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі 20 (двадцять) грн.00 коп. з кожного.

Суддя:                             Т.О. Величко