Справа № 2-6925/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого –судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі – Козак О.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1В
відповідача ОСОБА_2В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ПАТ «УкрСиббанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 28.08.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 11032449000 про надання споживчого кредиту в сумі 7320 доларів США, що на день укладення кредитного договору еквівалентно 36966 грн.
З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 28.08.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11032449000/1.
Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 16.05.2011 року в нього утворилась заборгованості за кредитним договором в розмірі 14618,79 грн.
У зв’язку з цим просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 14618,79 грн. та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в заяві та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2В проти позову заперечив та пояснив, що погасив заборгованість по кредитному договору і нарахування сплаченої суми по новому курсу валют є неправомірним.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.08.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 7320 доларів США, що на день укладення кредитного договору еквівалентно 36966 (а.с. 13-18).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В судовому засіданні встановлено, що через неналежне виконання зобов’язань по даному кредитному договору згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 15.08.2008 року ухвалено стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 6537,23 грн., яка виникла станом на 08.04.2008 року, що на час постановлення рішення було еквівалентно 1071, 92 долари США по курсу 5,05 грн. за 1 долар(а.с. ).
У зв’язку з цим суд вважає необґрунтованим та неправомірним посилання позивача стосовно стягнення коштів за рішенням суду в перерахунку до курсу валют, коли відповідачем здійснено їх повне погашення –28.12.2010 року із розрахунку 7,96 грн. за 1 долар, тобто на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки чинним законодавством не передбачено такої можливості і тому в цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Водночас суд вважає підставними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів процентів за період з 07.04.2008 року по 28.12.2010 року в сумі 1165,78 доларів США, що еквівалентно 9302, 92 грн. /7,98 грн. за 1 долар на час постановлення рішення/, так як згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином і тому за час фактичного користування кредитними коштами і до повного повернення зазначені кошти підлягають стягненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати: 93,03 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 213,03 грн., тобто по 106,52 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 599, 625,1048 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11032449000 від 28.08.2006 року в розмірі 1165(одна тисяча сто шістдесят п’ять) доларів США 78 центів, що еквівалентно 9302, 92 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»з кожного по 106 (сто шість) грн. 52 коп. судових витрат.
В решті заявлених вимог –відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк