В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.12.2011                                          м. Київ                          Справа № 1-971/11

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кірєєва Р. В.

секретаряТабала Я.В.

за участі прокурораРоманяк Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу вимог ст. 89 КК України такого, що не має судимості,-

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2011року, біля 11год. 30хв., ОСОБА_3, перебуваючи на території Національного спортивного комплексу «Олімпійський», розташованого в м. Києві по вул. Великій Васильківській, 55, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, 14 серпня 2011року, біля 10 год. 00хв., перебуваючи на території Національного спортивного комплексу «Олімпійський», помітив на металевому каркасі стелі спорткомплексу дев’ять відрізків кабелю марки N2XH1kV 4x240 з мідними жилами  та вирішив їх викрасти.

Того ж дня ОСОБА_3 звернувся до двох знайомих, працюючих на території НСК «Олімпійський» робітників з проханням допомогти йому перенести вказані відрізки кабелю до іншого приміщення, не повідомивши їх про мету своїх дій, на що останні погодились. При перенесенні частини відрізків кабелю марки N2XH1kV 4x240 з мідними жилами ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони спортивного комплексу, які завадили підсудному вчинити всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.   

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення незакінченого замаху на вчинення крадіжки, кількість та вартість викраденого. Підтвердив покази, дані ним на досудовому слідстві про те, що 14 серпня 2011року він знаходився на території НСК «Олімпійський», де здійснював монтажні роботи металевих конструкцій та, приблизно об 11год. 30хв., коли знаходився на металевому каркасі стелі Північного заїзду НСК «Олімпійський», побачив дев»ять відрізків кабелю з мідною серцевиною, які вирішив викрасти та здати на пункт прийому металобрухту, щоб отримати за мідь гроші. Гроші йому були потрібні для того, щоб розрахуватись за кредит, який він брав у банку. Для того, щоб полегшити виніс відрізків кабелю, кожен з яких був довжиною біля одного метру, він попросив своїх знайомих хлопців на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_2, щоб вони допомогли перенести відрізки кабелю з Північного заїзду до приміщення фастфуду НСК «Олімпійський», від якого він міг швидше та зручніше винести викрадені відрізки кабелю з території НСК «Олімпійський». Знайомим, яких він попросив допомогти, він не повідомляв, що відрізки кабелю він збирається викрасти та здати на пункт прийому металобрухту. Один з відрізків кабелю перенесли до приміщення фастфуду НСК «Олімпійський», після чого до них підійшли співробітники служби охорони НСК «Олімпійський», яким він зізнався у тому, що відрізки кабелю він збирався викрасти.

У скоєному розкаюється, пояснивши при цьому, що здійснити крадіжку намагався у зв’язку з необхідністю погашення кредиту. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який в силу вимог ст. 89 КК України такий, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 105), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 103, 104).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є незакінченим та віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, мотиви злочину, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції статті 185 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: сім відрізків електричного кабелю та вісім відрізків даного кабелю у вигляді окремих дротів з мідними жилами марки N2XH1kV 4x240, загальною довжиною дев’ять метрів, передані на зберігання ТОВ «ДонбасІнформЗв»язокСервіс», слід залишити останньому, як законному володільцеві.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – сім відрізків електричного кабелю та вісім відрізків даного кабелю у вигляді окремих дротів з мідними жилами марки N2XH1kV 4x240, загальною довжиною дев’ять метрів, передані на зберігання ТОВ «ДонбасІнформЗв»язокСервіс» - залишити останньому, як законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.   

Суддя                                   Р. В. Кірєєв