МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 р.                                                                                                 смт. Магдалинівка

          Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді                       -  Живоглядова А.М.,

при секретарі                       -  Нестер М.А.

з участю прокурора                      -  Іванченка Р.С.

потерпілого                          -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 січня 2011 року близько 22 години в залі жилого будинку домоволодіння розташованого за адресою вул. Євдокієвська буд. 13 с. Євдокієвка Магдалинівського району Дніпропетровської області,  ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, в ході раптово виниклої сварки, умисно ударив кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_1, від чого потерпілий ОСОБА_1 впав спиною на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 19 січня 2011 року близько 22 години в спальні жилого будинку домоволодіння розташованого за адресою вул. Євдокієвська буд. 13 с. Євдокієвка Магдалинівського району Дніпропетровської області, умисно ударив кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_1, який впав правою частиною тулуба на ліжко і лежачому потерпілому ОСОБА_1 наніс два удари з силою носком правої ноги та п'ятою лівої ноги в ліву частину грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_2 спричинив потерпілому          ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: забиття голови, гематом м'яких тканин і саден обличчя, крововиливів у склеру і кон’юктиву очей, а також перелому 5-го ребра зліва по середньо-підпахвинній лінії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № Е-18 від 11.02.2011 року у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забиття голови, гематом м'яких тканин і саден обличчя, крововиливів у склеру і кон'юктиву очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелому 5-го ребра зліва по середньо-підпахвинній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров'я, більш як 21 день (перелом ребра зростається в термін, більш як 21 день).

Допитаний  в  судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вказаних вище обставинах визнав повністю, пояснив,               що 19 січня 2011 року близько 22 години він з ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 декілька разів висловився нецензурною лайкою в адресу його співмешканки ОСОБА_3 після чого він наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_1, потім ОСОБА_1 пішов до спальні при цьому знову нецензурною лайкою висловився в його бік та його співмешканки, він пішов за ОСОБА_1 в спальню, коли зайшов до спальні, ОСОБА_1 сидів на ліжку, він підійшов до останнього та правою рукою наніс удар в обличчя, потім декілька разів наніс удари в область грудної клітини з ліва. Потім він пішов до залу розпивати спиртні напої також підсудний визнав фактичні обставини  справи, встановленні  в ході  досудового слідства  та  щиро  розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпілій в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені підсудним, також пояснив, що будь яких претензій до ОСОБА_2 не має, просив суворо не карати.   

                Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.   

                Таким чином, органом досудового слідства дії  підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечнім для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

               При  визначенні  виду та  міри покарання, суд  враховує те, що підсудний раніше                  не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра Магдалинівської ЦРЛ не перебуває. (а.с. 20-22).

          До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину.   

               До обставин які  обтяжують покарання підсудного, судом відносить вчинення  злочину в стані алкогольного сп'яніння .   

               Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини,                    що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення                                    та перевиховання підсудного  можливе без ізоляції його від суспільства.   

               Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -   

З А С У Д И В:

            ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2:

-          не  виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-          періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому                       ОСОБА_2  залишити - підписку про невиїзд.           

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                         А.М. Живоглядов   

№ 1-95/11