ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"22" грудня 2011 р. Справа № 9/182/2011/5003
за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", код ЄДРПОУ 30807701 (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)
до:Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації, код ЄДРПОУ 03338627 (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21100)
до: Приватного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", код ЄДРПОУ 05839888 (вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, м. Київ, 04053)
про визнання незаконним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Білоус І.М.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю;
відповідача 1: ОСОБА_2. - представник за довіреністю;
відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;
за участю: Слюсар О.В.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 9/182/2011/5003 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації та Приватного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання незаконним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності.
22.12.2011 р. безпосередньо перед судовим засіданням представник позивача подав клопотання № б/н від б/д (вх.№ 08-46/17197/11 від 22.12.11р.), в якому звернувся до суду з проханням зупинити провадження у справі № 9/182/2011/5003 до вирішення пов"язаної з нею справи № 7/185/2011/5003 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Приватного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання іпотечного договору №02-02/25з від 06.09.2006р. недійсним.
В судовому засіданні 22.12.11р. представник позивача вищеподане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представники відповідача 1 і 2 проти задоволення вказаного клопотання заперечили.
Однак, суд з урахуванням тих прав якими наділені сторони ст. 22 ГПК України прийняв вказане клопотання до розгляду та задовольнив з огляду на наступне.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у зв"язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
В даному випадку суд вважає, що справи № 9/182/2011/5003 та 7/185/2011/5003 є пов"язаними, а тому суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 9/182/2011/5003.
Керуючись ст.22, ч. 1ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" № б/н від б/д (вх.№ 08-46/17197/11 від 22.12.11р.) про зупинення провадження у справі № 9/182/2011/5003 - задовольнити.
2. Провадження у справі № 9/182/2011/5003 зупинити до вирішення пов"язаної з нею справи № 7/185/2011/5003 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Приватного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання іпотечного договору №02-02/25з від 06.09.2006р. недійсним.
3. Зобов”язати представників сторін після вирішення справи № 7/185/2011/5003, надати завірені копії всіх процесуальних документів по даній справі в справу № 9/182/2011/5003.
4. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)
3 - відповідачу 1 (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21100)
4 - відповідачу 2 (вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, м. Київ, 04053)